《民法典》总结立法实践经验,吸收比较法的法律成果,对代位权制度进行大幅修改,扩大了代位权客体的范围,重申了代位权之保全功能,新增了保存行为的规定,将代位权法律效力认定为“直接清偿规则”,新增债务人财产被采取保全和强制执行以债务人破产的有关规定。原有代位权以解决三角债问题的立法初衷已经不能满足现下司法实践的需要,代位权制度的修改也对代位权法律效力解释路径提出的新的质疑。本文第一章重述了关于代位权法律制度的既有理论支撑,以“入库规则”和“优先受偿规则”作为两大类进行划分,并对传统理论学说予以批判,认为代位权制度之法律效果不能做简单划分,应当置于物债二分体系下考察其法律构造。本文第二章从代位权功能转变为起点,明确代位权制度本旨功能为债之保全功能,进而创新性提供了代位权之法律效力的合理解释路径,可以划分为债法请求层面的相对性问题与物法归属层面的绝对性问题。本文第三章对相对性请求问题予以分析。认为《民法典》第537条第一句规定的“直接受偿规则”以及《民法典》第536条规定的“保存行为”属于纯粹债法性质的法律关系,涉及债权人、债务人与相对人之间,相对人直接履行的内部途径和债权人对相对人他种给付变价清算的外部路径。此外第三章还解决关于保存行为的适用问题。本文第四章对绝对性归属问题予以分析,认为《民法典》第537条第2句已属于绝对性归属问题涉及债权人与债权人之间的法律关系,重在解决代位所得的财产在多个债权人之间的分配问题,责任财产的分配由民事实体法之外的民事保全法、民事执行法及破产法等程序解决。具体以程序进行划分,对《民法典》规定依照相关法律的规定处理给予回应,根据代位权诉讼与破产和强制执行的时间先后予以阶段性讨论,同时将相对人破产的情形纳入思考范围。