随着国际交往的日益加深和“一带一路”倡议的实施,越来越多的外籍人士来华工作与定居。在此过程中,必然伴随着刑事、民商事纠纷的增多,我国对法庭口译服务的需求也不断增加。然而,我国法律中涉及法庭口译的条款较少,对法庭口译员的选取、口译质量控制等核心问题并无回应。在我国对法庭口译的需求不断增长与现有法庭口译乱象丛生、无章可循的情况下,亟需推动法庭口译立法。美国是最早系统为法庭口译立法的国家,其中《法庭口译员法》及其1988年修正案是美国法庭口译法的里程碑。国内学者在探讨法庭口译立法时,频频提及向这两部法律取经,但现有研究仍停留在呼吁和思辨层面,并未从法庭口译法要件出发,对比分析这两部法律并探讨这两部法律对我国未来法庭口译法的启示。本文提出了三个问题:(1)与《法庭口译员法》相比,1988年修正案取得了何种进步?(2)就法庭口译法要件而言,我国现有法律与《法庭口译员法修正案》(1988年)有哪些差距?(3)我国可从《法庭口译员法修正案》(1988年)获得哪些启示?为解决以上三个问题,本文主要采用了对比分析法。本文首先梳理了美国《法庭口译员法》及其修正案中的要件,分析了每个要件修正的原因。其次,本文梳理了我国现有法律中有关法庭口译的条款,对比了我国现有法庭口译要件与《法庭口译法修正案》的差距,并对我国未来的法庭口译法提出建议。研究发现与《法庭口译员法》相比,1988年修正案在口译权利的适用范围、法庭口译员的选取、明确口译模式和口译质量监管取得了进步。目前我国法庭口译要件仅涉及口译权利的适用范围、口译员的身份、民事诉讼中口译费用的分摊与口译员的部分义务与权利。本文为我国未来的法庭口译法在建立法庭口译主管部门与法庭口译员认证体系、监管法庭口译质量,明确口译模式等方面提出建议。