文章考察了上古文献《左传》中的两个助动词“得”和“能”的词义。全文分三部分:第一部分为第一章,简要介绍了中西方学界对助动词的研究概况、助动词“得”和“能”词义研究成果及本文的研究方法。第二部分为具体的助动词“得”、“能”词义研究,包括第二章和第三章。这部分对《左传》助动词“得”和“能”进行分类,逐类描写、分析词义,详细梳理了“得”和“能”词义的来源与词义间的异同关系。第三部分为余论,以图和表格的方式,将《左传》助动词“得”和“能”的词义及其联系直观展现。　　 《左传》助动词“得”是由表“得到”的动词“得”经过两次虚化而来,有两种类型:可能类助动词“得”,词义为[+意愿][+行动]；应该类助动词“得”,词义为[+要求][+行动]。两类相同点为句子都有对核心动作发出的阻碍,并且只关注动作的发生不关注完成；不同点为可能类“得”句阻碍条件为临时情况,应该类“得”句阻碍条件为已存道德准则；同时可能类“得”句核心动词动作的发生不符合客观逻辑,应该类“得”句核心动词的发生符合逻辑但与道德相悖。　　 《左传》助动词“能”的来源不同,共有三种类型:可能类助动词“能”,词义为[+意愿][+行动][+完成／保持]；应该类助动词“能”,词义为[+要求][+行动]。这两类助动词来源于表有能力动词“能”的否定形式,与动词“能”的区别在于不强调自身稳定的性质,表达临时动作；第三类为推测类助动词“能”,词义为[+推测][+自身][+行动],来源于表有能力动词“能”的肯定形式。表推测的“能”句全部在对话中出现,反问句居多。表推测助动词“能”与动词的最显著区别在于对话语境和反问语气赋予了句子主观性,而动词“能”只是客观表示主语稳定的性质和功用。　　 助动词“得”和“能”作为可能类助动词时,“得”句核心动词较容易完成,关注动作过程的起点；“能”句核心动词较难完成,关注动作过程的终点。作为应该类助动词时,“得”句语气更肯定,道德权威性更强；“能”句语气则较弱。　　 助动词“得”和“能”所有小类,其词义中都含有义素[+行动],此为马建忠提出的“将动之势”。这个义素的存在是“得”和“能”成为助动词的基础。而词义中的[+意愿]、[+要求]、[+推测]等则是其可以表现情态的基础。