终身监禁制度是由西方“life imprisonment”翻译而来。2015年,我国《刑法修正案(九)》第383条第一次将终身监禁写入我国法律条文。从世界范围来看,终身监禁制度有两种类型:一是可以假释的终身监禁;二是不可假释的终身监禁。在不同的国家规定不尽相同。我国终身监禁制度只适用于贪污受贿罪且不可减刑、假释。本文从终身监禁制度的起源开始介绍,将国外终身监禁制度和我国进行了对比,分析了该制度在我国的现状和争议,对该制度的完善提出了自己的建议。论文主体由四部分构成。第一部分是对终身监禁制度的概述。介绍了该制度的概念、特征和种类。从该制度起源开始谈起,追溯到了贝卡里亚第一次提出的死刑存废,并指出终身监禁并不只有其表面上所表示出的意思,即终身不得获取自由。在不同国家,还存在可以减刑、假释的终身监禁制度。除了介绍该制度的起源和其他国家的现状,对我国不可减刑、假释的终身监禁制度也作出了重点介绍,并分析了该制度和无期徒刑之间的关系。在该部分的最后对终身监禁制度的种类进行了介绍,包括有假释的终身监禁和无假释的终身监禁两种类型。第二部分是与终身监禁制度相关的比较法研究。我国终身监禁制度刚刚起步,尚处于萌芽状态,还存在很多不足之处。而西方国家的终身监禁制度较为成熟,本章通过对欧洲国家和美国终身监禁制度对比研究,借鉴他们的优势,进一步完善我国终身监禁制度。第三部分是对我国终身监禁制度现状和争议的阐述。我国关于终身监禁的相关法律规范较少,到目前为止,终身监禁案例也只有三个。该部分主要介绍了终身监禁第一人“白恩培”的贪污受贿案,简略介绍了同被判处终身监禁的魏鹏远、丁铁义案件。终身监禁制度的设立,在我国引起了不小的争议,有人认为该制度对贪污腐败起到震慑作用,同时顺应了世界上死刑废除的潮流。但也有人认为该制度过于残酷,剥夺犯罪分子的希望,侵犯人权。不同的观点可以碰撞出更多火花,能够更好的推动我国终身监禁制度的发展。第四部分则是对终身监禁制度的完善。这一部分是本文的重点所在,从立法、司法和制度保障三方面来进行完善。在立法上,主要通过进一步的立法进行完善,同时明确与其他刑种的关系。在司法上,主要从司法解释、适用程序、案例指导等方面入手;在保障机制上,建议完善复核、养老等制度,设立奖惩机制和监督平台等。