2016年“宝万之争”中万科的独立董事华生教授公开发文对大股东华润进行质疑引发了人们对于独立董事能否个人公开披露其独立意见的讨论。本文对该法律问题进行分析论证:首先,我国独立董事制度的引入就是为了解决我国上市公司中普遍存在的大股东对中小股东利益侵害的制度性难题,而独立董事要想完成对大股东的监督就必须要借助证券市场上中小股东和社会公众的力量。因此,独立董事个人对于其独立意见的公开披露正是要通过解决证券市场上的信息披露问题,联合中小股东的力量来监督和制约大股东。所以,我国上市公司的独立董事个人披露其独立意见是有其现实基础和客观成因的。其次,我国独立董事的相关立法对独立董事个人行权的规定留有很大的解释空间,通过对《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》以及相关法律文本的分析,独立董事个人披露其独立意见在我国现行的法律环境下是有其现行法律依据的。再次,我国相关法律对独立董事职权的规定,让独立董事作为普通董事的投票权和集体行使的决策权难以发挥理想的监督效果,而独立董事个人披露其独立意见的职权的履行在完成监督和制约大股东的立法目的则显得唯一且必要。最后,由于“宝万之争”中,华生个人表现的独特性,要想让独立董事个人披露其独立意见在我国上市公司治理中发挥更普遍的作用,就必须为独立董事个人行权提供合理的激励和保护机制,并在一定程度上对其行权的进行约束。因此,通过以上的分析论证,本文认为:因为我国上市公司独立董事个人对其独立意见的披露可以解决社会公众和上市公司内部管理者之间信息不对称的问题,该行为本身就可以对上市公司起到预警效果和监督作用,并且证券市场也会对上市公司的行为作出反应,从而达到对于上市公司大股东和受大股东控制的管理层的制约作用以及对于证券市场信息披露质量的提升效果。所以,独立董事个人披露其独立意见是我国上市公司独立董事实现其监督职能的有效途径,应该在以后的相关立法中对其不断完善,以期在上市公司治理中发挥更重要的作用。