受虐妇女不堪忍受长时间的家庭暴力从而实施杀夫行为的案件层出不穷。由于缺乏出罪空间,过早将杀夫行为划入违法圈,导致量刑规范承载巨大压力,案件呈现出定罪轻罚,量刑悬殊的结果。对于受虐妇女杀夫行为的定性,通过对防卫时间与限度的解释,认为其符合正当防卫的认定条件,可因正当防卫而出罪。文章内容主要由以下五部分组成:第一部分是受虐妇女杀夫案件的法律依据与司法现状。总结了有关受虐妇女杀夫可能涉及的法律法规,以现实案例汇总方式阐释现行司法实践对于此种案件无正当防卫判决,且量刑差距大。第二部分是受虐妇女杀夫问题的困境成因。主体要件认定困难、正当防卫时间与限度条件认定僵化、被害人过错并不能作为出罪事由、故意杀人罪的立法也存在缺陷。狭窄的出罪空间,导致过早将受虐妇女行为划入违法圈,给量刑带来了巨大的压力。第三部分是受虐妇女杀夫案件的域外经验。在此主要阐述了受虐妇女综合症的概念与由来,以及在外国司法实践中的运用方式。国外司法实践通过受虐妇女综合症概念,阐释长期家庭暴力之下的受虐妇女的独特行为模式与思想,以其作为专家证据与正当防卫或者犯罪主体要件建立联系,进而达到无罪效果,也存在将其作为部分抗辩事由,以挑衅抗辩作为免责事由的判决。第四部分是受虐妇女杀夫行为在我国刑法学界的理论争鸣。主要存在故意犯罪说即否定受虐妇女可构成正当防卫;正当防卫说,即通过直接援引美国受虐妇女综合症作为专家证据来认定正当防卫,以及扩张说,即对正当防卫时间要件、限度要件的扩张认定受虐妇女符合正当防卫;期待可能性说,即借鉴期待可能性理论作为受虐妇女刑事责任减免的依据;防御性紧急避险说,即通过对紧急权体系的分析,在传统正当防卫与紧急避险中提出一个中和的紧急权,为同样面临紧迫危险但是却未到达正当防卫程度的行为找到一条正当化的路径。在受虐妇女行为明显不符合正当防卫时,将其行为归属于防御型紧急避险。第五部分是对于受虐妇女杀夫行为可依据正当防卫而出罪。借鉴受虐妇女综合症概念来理解受虐妇女杀夫行为。首先阐述正当防卫的正当化来源,据此引出正当防卫需要紧迫性。进而认为对于防卫时间即紧迫性的判断采取紧迫的危险这一概念,从防卫人受虐妇女的角度结合案件发生时的客观情况看待问题,以不法侵害侵害法益的可能性以及不法侵害的国家保护时效性共同来判断受虐妇女是否面对紧迫危险。最后对于防卫限度,不能采取“唯结果论”,正确理解我国刑法20条3款,普通防卫只要符合必要限度,即使造成死亡结果也可认定构成正当防卫。