行政行为合理性的司法审查问题，近年来尤其是我国加入WTO以来，引起了国内行政法学界的普遍关注。在仁者见仁、智者见智的讨论中，对行政行为合理性进行司法审查成为学者们的主流观点，实务工作者也基于各自的理解进行了审判实践尝试。但由于学界对行政合理性司法审查的基础理论研究不足，造成司法实务上各行其是，损害了司法的统一性和权威性。本文认为，面对客观存在的不合理行政行为，司法既不能手伸得太长，也不能对行政相对人的救济请求无动于衷。一方面给行政自由裁量权留有必要的空间，另一方面又在适度的范围内、以适当的方法和标准对明显不合理的行政行为进行审查、予以纠正，即进行有限审查，是司法明智的选择。本文以比较和实证的方法，在归纳总结学者理论研究成果、分析我国行政合理性司法审查现状和比较借鉴世界各主要国家(地区)立法与司法经验的基础上，从行政法的基本原则----行政合理性原则的确立及其与司法审查的关系入手，分析研究对行政行为合理性进行司法审查的法理基础和社会价值，以及我国建立行政行为合理性司法审查制度的必要性和可行性，并对行政行为合理性司法审查制度的具体内容，包括司法审查的范围、标准和审查结果的判别与表现形式等问题进行研究探讨，以期对推动我国行政行为合理性司法审查理论研究的进一步深入和相关立法、司法的逐步完善，确立司法权威、推动法治建设有所裨益。