“羁押”和“监禁”在国际社会一直以来被认为是对未成年人采取的“迫不得已的最后手段”,近年来,“少捕慎诉慎押”作为我国的一项重要刑事司法政策也为未成年人领域慎用“羁押”与“监禁”指明了方向。但目前我国未成年人“羁押”与“监禁”的适用率仍处于高位,非羁押性强制措施与非监禁刑适用效果差,因此,刑事替代性措施有大量的适用空间。为此,本文试图通过实证分析与理论分析相结合的方式,对未成年人适用刑事替代性措施进行需求性证成与合法性证成,对未成年人刑事替代性措施进行多元化探索。本文包括引言、正文、结语,共计六个部分。引言部分,主要是对当前未成年人犯罪的主要特点进行分析,即未成年人暴力型犯罪下降、轻罪上升,但审前“羁押”和审后“监禁”仍处于高位,对未成年人适用刑事替代性措施而非“羁押”与“监禁”成为未成年人司法的大势所趋,同时解释了为何要将审前“羁押”与审后“监禁”进行一体化研究。第一部分,刑事替代性措施作为依附于非羁押性强制措施与非监禁刑罚措施的持续性司法措施,其合法性和合理性需要证成,其蕴含着未成年人自由不得任意剥夺原则、持续性社会支持理论及特殊预防刑理论。第二部分,为了解目前我国未成年人适用“羁押”和“监禁”的现状,通过对未成年人连续7年涉嫌率最高的盗窃罪的判决书进行实证分析,通过对703份判决书进行分析,发现目前我国“羁押”与“监禁”存在适用比例高、捕后实刑率高及留所服刑率高等问题。第三部分,对盗窃罪进行实证分析后,总结出当前未成年人“羁押”与“监禁”反映的一些共性问题,包括“羁押”“监禁”适用条件出现偏差、“非羁押”与“非监禁”适用受限、不利于未成年人的再社会化与刑事替代性措施存在连续性不强、措施种类少等问题。第四部分,通过上文三个部分可以得出,未成年人刑事替代性措施有大量的适用空间,为此本部分具体阐述刑事替代性措施的路径探索,具体包括规范“羁押”“监禁”的适用条件、扩大“非羁押”“非监禁”适用、重视未成年人重返社会的工作及探索设立连续性的、多元化的刑事替代性措施,从而保护涉罪未成年人的合法权益,使其免受剥夺自由之痛苦。