研究背景近年来,DRGs支付方式改革正在快速推进,国家层面发布的建立现代医院管理制度、推进公立医院绩效考核等政策文件也促使医院在发展方式上从规模扩张型转向质量效益型,在运行模式上从注重结果的粗放式管理转向注重临床过程的精细化管理。DRGs作为实现这一转型的管理工具,对于规范诊疗过程,提高医疗服务水平和效率,完善重点专科建设,增强医院竞争力具有重要意义。因此,本文基于DRGs,对山东省S中医院心病科进行医疗服务绩效评价,以期发现DRGs在医疗服务绩效评价方面的应用价值,对医院开展基于DRGs的绩效评价与精细化管理具有借鉴意义。研究目的（1）通过方差减少量（RIV）、变异系数（CV）及ROC曲线评价方法,分析上海联众DRGs分组器对S中医院心病科住院病例的分组效果,为进一步对心病科五个病区进行绩效评价奠定基础。（2）运用传统指标和DRGs指标了解样本医院心病科五个病区在医疗服务能力、医疗服务效率、医疗服务安全三个维度的医疗服务绩效现状,并比较和分析两种方法下的绩效评价结果差异。（3）比较和分析心病科五个病区的病种构成和难度结构情况,并在此基础上利用灰色关联分析法对心病科医疗服务绩效评价的影响因素进行分析。资料来源与研究方法（1）选取样本医院心病科共五个病区作为研究对象,收集样本医院心病科2020年1月至12月全年出院患者病案首页数据以及上海联众平台DRG分组数据。（2）通过变异系数（CV）、方差减少量（RIV）和ROC曲线对DRGs的分组效果进行评价。（3）分别计算心病科五个病区在医疗服务能力、医疗服务效率和医疗服务安全三个维度的DRGs和传统医疗服务绩效评价指标,并运用综合指数法分别对传统指标和DRGs指标的医疗服务绩效综合评价结果进行分析。（4）通过权重分层法对研究对象进行病种难度结构的分析,并对占比前80%的病种进行频数分析,进一步了解主要病种在心病科五个病区的分布情况。在此基础上从住院时间、相关费用等方面,采用灰色关联分析法对样本医院心病科病区间的医疗服务绩效评价的影响因素进行研究。（5）运用Excel对数据进行整理,运用SPSS 23.0软件对数据进行处理,本研究的数据统计分析包括ROC异质性检验、描述性统计分析、χ2检验等,检验水准为α=0.05。研究结果（1）提取研究对象病案首页数据4702例,最终纳入研究的DRGs入组病例共计4699例,入组率达到99.94%;纳入研究的入组病例共分出162个DRGs组,其中FM03B病种组的入组病例数最多,达到850例;入组病例数小于10例的DRGs组有118个。（2）44个入组病例数≥10例的DRGs组中,有42个DRGs组的住院日CV＜0.8,组数占比达到95.45%;住院费用CV＜0.8的DRGs组有43个,组数占比达到97.73%,表明组内异质性较小,分组效果较好。对入组病例数≥10例的44个DRGs组进行组间变异分析,RIV值达到58%,表明组间异质性较强,分组效果较好。对12个ADRGs组的住院费用做ROC曲线检验,结果有6个ADRGs组的ROC曲线检验结果有统计学意义,P＜0.05,表明分组效果良好。（3）基于传统指标和DRGs指标分别运用综合指数法进行医疗服务绩效评价的结果存在一定差异。一北十病区和四北十一病区的差异最大,其中一北十病区综合指数排名从第4位上升到第1位,四北十一病区综合指数排名从第5位上升到第2位,二者均上升3个名次;其次为三南十一病区,排名下降3个名次。（4）权重分层法下,五个病区在病种难度为W≤1.0层次中χ2=12.535,P＜0.014;难度为1.0＜W≤2.0层次中χ2=23.596,P＜0.000;难度为W＞2.0层次中χ2=31.701,P＜0.000。结果表明五个病区之间在不同难度层次病种的出院人数差异均具有显著性,且低难度（W≤1.0）层次疾病在五个病区中的占比均很高。（5）心病科占比前80%的病种在五个病区中的具体分布情况:一北十病区在FM08B、FM10A、FM03A、FM11A四个病种中占比均为最高;二南十病区在FM15B、F013Z、FO09Z、FO07Z四个病种中占比均为最高;三南十一病区在FM03B、FM15A、FM10B、BM03Z、IS04B五个病种中占比均为最高;四北十二病区在FM11B、FM03A、IS12Z三个病种中占比均为最高。（6）平均住院天数、平均西药费和平均中草药费均与病种组相对权重（RW）的关联度在0.8以上,其中平均住院天数对病种组相对权重（RW）的关联程度达到0.88,对病种组相对权重（RW）的影响最大。平均住院天数和平均住院费用均与病例组合指数（CMI）的关联度在0.8以上,其中平均住院费用对病种组病例组合指数（CMI）的关联程度达到0.90,对病例组合指数（CMI）的影响最大。结论与建议本研究基于DRGs进行医疗服务绩效评价后得出以下主要结论:（1）样本医院心病科的病案首页数据质量较高,DRGs分组效果较好,能够进行科室病区间的医疗服务绩效评价。（2）基于传统指标和DRGs指标进行医疗服务综合绩效评价的结果不同,且后者更为科学。（3）心病科存在病种结构不合理的问题,且平均住院天数是影响病例组合指数和疾病诊断组相对权重的主要因素。因此,为促进样本医院未来应用基于DRGs的绩效考核体系提升医院精细化管理,提出以下建议:（1）卫生行政部门应加强信息系统建设,提供实施绩效评价的环境支撑。（2）医院应加强基于DRGs的病案首页数据的质量控制,建立院内DRGs专职部门。（3）科室应建立科室内部DRGs专职小组,加强专科及亚学科建设。