民事间接强制执行是与民事直接强制执行相对应的概念,是民事执行机关采用剥夺被执行人一定的财产权或者人身自由的方式,给被执行人施加一定的心理强制,从而迫使其自动履行生效法律文书所确定义务的一种执行制度。为了解决“执行难”这一久治不愈的社会难题,民事间接强制执行作为一种富有技术性的执行方式在民事执行司法实务中得到广泛适用。然而,民事间接强制执行措施作为一把双刃剑,既具有执行经济和较高实效性的一面,也具有一定程度上可能侵害债务人基本权利的一面。因此应当对民事间接强制执行的适用进行法律规制,完善民事执行相关立法,限制民事间接强制执行措施的适用。民事间接强制执行制度在我国已经确立,司法实践中,民事间接强制执行措施也有扩张适用的趋势,如果是为了解决“执行难”而不断扩张民事间接强制执行,势必会侵害到被执行人基本的权利,因此,在执行实践中,一定要充分权衡债权人的债权实现权与被执行人的基本权利,完善民事间接强制执行的程序,保障被执行人在程序中的救济权利,做到既实现了债权人的债权,又保障了被执行人的基本权利不受侵害。文章分为四个部分：第一章对民事间接强制执行的现状进行分析,我国没有制定独立的民事执行法,关于民事间接强制执行的立法内容模糊,相关规定不明确,也没有规范、系统的执行程序的规定。民事间接强制执行在司法实务中也突破了“一执行权一执行方法”原则,采用直接强制执行与间接强制执行并行。最后分析总结了在司法实践中,民事间接强制执行措施的扩张性适用是为了解决“执行难”这一社会问题。第二章对“执行难”这一社会现象进行透视,分析了“执行难”的背景,“执行难”的表现和根源,分析了“执行难”的解决与民事间接强制执行关系的处理,不是仅仅靠加强民事间接强制执行就能够解决“执行难”的。同时,民事间接强制执行措施的实施要平衡债权人债权的实现和债务人基本权利的保障。第三章通过现实司法实践中的间接强制执行措施的运用,总结出间接强制执行措施有扩张适用的趋势,而扩张适用的主要目的是解决“执行难”。第四章通过对民事强制执行过程中的人权冲突的分析,总结出了民事间接强制执行的扩张加剧了人权冲突,并提出了解决民事执行过程中的人权冲突的三项原则。最后针对司法实践中最基本的拘留、罚款、加倍支付迟延履行债务利息、迟延履行金等措施提出了具体的程序构建方案。