从诈骗罪的产生过程来看,是用以填补盗窃罪不能适用的场合的一个罪名,也有理论认为可将诈骗罪视为盗窃罪的间接正犯。1但二者存在的差异又使明确区分二者成为必要,而被害人对于受损财产的是否具有处分意识又成为关键。本文通过对处分意识三种学说及其主要观点的分析认为,之所以产生处分意识是否必要的分歧主要原因在于对处分意识内容的诠释不同,但都至少要求处分者财物的转移占有有认识,只是认识的程度不同,判断标准也不同。处分意识的内容与以此为前提的处分意识的必要性这两个问题是糅合在一起的,本文从处分意识的内涵出发,分析其理论构造,比如应基于意识能力、基于处分权、基于因欺骗而陷入的错误以及自由意志。就本文的主体部分即处分意识的内容而言,本文将处分对象分为财物和财产性利益作了详细的分析。最后,本文从处分意识的角度对利用新型支付方式实施的诈骗犯罪、区间性逃票乘车行为、食宿先行诡计逃走行为等争议较大的问题进行了简单的探讨和分析,以进一步明晰理论的运用。