中国篮球协会从2010年开始恢复CBA体能测试,目的在于提升我国篮球运动员的专项体能水平,现行的体能测试是在美国和欧洲等篮球强国的经验上,结合我国运动员自身特点制定的,但仍需要不断地改进,并且继续向现今的篮球强国美国学习。借鉴美国体能评价方法和理念,改进我国男子职业篮球联赛体能测试与评价方法,为球员的体能训练明确科学理念和方向。因此本文对中美男子职业篮球联赛运动员体能测试与评价方法进行了比较研究本文运用多种研究方法,包括文献资料法,专家访谈法,数理统计法和比较分析法,对CBA和NBA运动员体能测试的评价理念,测试内容,评价效果进行比较研究,结论如下:1从中美两国体能测试理念上看,美国体能测试可以帮助球探和教练员及时发现运动员身体机能的优缺点,实施针对性强的训练方法,提高场上的竞技表现。也可以帮助教练员对训练计划进行渐进式的优化和修改,从而保证体能计划实施过程的科学性。我国体能测试的理念是只有通过了体能测试才可以参加CBA联赛,体能测试成为运动员的“上岗证”。这样就违背了体能测试的本质属性,丧失相应的意义。因此,CBA的体能测试不应当成为硬性标准。2从中美两国体能测试内容上看,我国的测试内容为2min强度投篮,4×17次折返跑,负重卧推和负重深蹲。美国的测试内容为原地纵跳,最大垂直起跳,限制区灵敏性测试,四分之三场冲刺跑和卧推。两国的测试内容在数量上分别为四项和五项,从测试内容的数量上看,美国比中国多一项。从在指标选取上则具备各自的优缺点。美国的测试内容的指标选取有以下的优点:内容针对篮球专项体能,与科学合理的篮球技战术需要的身体机能足够匹配;指标操作简单,应用性强;选取的指标评价实效性强,可以反应受试者身体机能的优缺点;中国的测试内容的指标选取的优点为:借鉴篮球强国的体能测试方法,制定我国的体能测试;负重卧推和专项速度耐力的指标选取和评价方法符合我国篮球运动员的实际需要;缺点为:指标内容大多集中在一般身体机能的测试,难以体现出运动员的专项体能水平。参加测试的运动员过多致使工作人员工作量大,容易导致人为因素过高;数据处理不全面,实效性低,对运动员的评价不够具体。3从中美两国体能测试效果上看,NBA体能测试的评价效果相对更好,由于其测试内容的专项化与科学性使得体能教练员可以针对运动员的个人特点指导运动员进行欠缺方面的训练以及优势部分的再强化,使运动员的赛场表现得以优化。我国体能测试的效果只是反映出了受试运动员有没有达到指标标准,符不符合参加新赛季的资格,并不能通过分析数据反映出运动员专项体能水平。体能测试与评价方法不够专项化,反应的只是运动员的一般性身体素质,并不能准确的反映出运动员的专项体能,也就难以达到体能测试的目的,并不能帮助体能教练员根据球员特点调整训练计划,提高运动员的专项体能。