随着市场经济的发展，企业间的竞争逐渐从传统的商品竞争过度到企业的品牌形象竞争，即企业的品牌形象在企业的发展过程中扮演越来越重要的角色。正如可口可乐的总裁所言，即使可口可乐被大火烧为灰烬，凭借着可口可乐的品牌资产，企业也不会倒闭。　　本文认为上市品牌价值主要体现在两个方面，即营销价值和资本市场价值。具体而言，品牌的营销价值在于连接了企业和消费者，企业通过塑造自身品牌，帮助产品在消费者心中建立独特的形象，从而赢得消费者的信任感和忠诚度;品牌的资本市场价值主要作用于企业与投资者，表现为作为无形资产的企业品牌所具有的价值和作为企业增量信息的品牌价值。品牌的无形资产价值研究是将上市公司的品牌置于无形资产的研究框架下，一方面通过直接增加公司资产负债表上资产总额增加企业的价值，另一方面利用作为无形资产的品牌开创了一种新型的融资方式——品牌融资。本文在信息经济学的理论框架下，将上市公司的品牌作为公司的增量信息，通过降低投资者与公司间的信息不对称性，从而影响公司在资本市场的融资能力和成本。本文认为，上市公司的品牌降低了公司的逆向选择和道德风险，分别从一级市场和二级市场降低了投资风险，进而降低了权益融资成本。具体而言，在一级市场上，信息的透明度增加了投资者对企业盈利能力的预测，降低了投资风险，从而降低了股权融资成本;二级市场上，信息的透明度增加了企业股票的流动性，降低了企业的流动性风险，从而降低了股权融资的交易成本。　　本文在介绍研究目的、研究方法和创新点后，首先梳理了信息经济学的相关理论基础，然后回顾总结了有关企业品牌和企业股权融资成本，尤其是信息对股权融资成本影响方面的文献，并在此基础上提出了本文的研究假设。本文认为在我国这样一个非完全有效市场，品牌是公司传播到资本市场的增量信息，通过降低交易双方的信息不对称而降低了公司的权益融资成本。由于我国经济发展不平衡，各地区的市场化程度相差甚远。在市场发达地区，投资者拥有更多的渠道了解上市公司的信息，同时发达地区的公司治理机制可能更高，因而投资者与公司之间的信息不对称程度更低。同时，在市场化程度高的地区，投资者可能拥有其他的信息来判断公司价值的高低，而不一定以品牌来判断。此时，品牌价值排名的信息增量作用可能不明显。　　本文在衡量股权融资成本时，分别采用了Easton(2004)提出的PEG比率法和Gebhardt et al.(2001)提出的GLS方法，即剩余收益折现模型，以保证研究结论的可靠和稳健。企业品牌排名的数据来源于世界品牌实验室评估编制的“中国500最具价值品牌”。在控制了相关变量后，本文通过实证回归发现，企业的品牌排名每上升1名，PEG比率法计量的股权融资成本增加0.003个百分点，并在5％水平上显著;GLS方法计量的股权融资成本增加0.005个百分点，并在1％水平上显著。考虑到各地区市场化程度的影响，本文引进市场化程度和公司品牌的交乘项，实证结果表明不论采用PEG法还是GLS法衡量股权融资成本时，变量Brand一致地表现了显著为正的结果，系数（t值）分别为0.004(2.80)和0.005(3.11)，表明品牌价值越高，公司的股权融资成本越低的结论仍然未变。交乘项Brand×Marindex在采用PEG方法衡量股权融资成本时，回归系数显著为负，系数为-0.001，相应的t值为-2.16，说明市场化程度指标对品牌的股权融资效应产生了负向影响;采用GLS方法计算股权融资成本时，交乘项同样显著为负，系数和t值分别为-0.002和-2.11。因此，回归结果支持了在市场化程度不发达的地区，品牌的股权融资效应更强，而在市场化程度发达的地区，品牌的股权融资效应较弱的假设。　　本文的研究表明，上市公司的品牌信息具有显著的信息含量。品牌价值越高的公司，股权融资成本越低。本文还发现，上市公司所在地区的市场化程度显著影响了品牌的股权融资效应。在市场化程度高的地区，品牌影响股权融资成本的效果减弱，而在市场化程度低的地区，品牌影响股权融资成本的效果增强。这可能来自于不同的市场化程度能向投资者提供的信息数量和信息质量不同造成的。在市场化程度高的地区，公司可以提供除品牌价值以外的高质量信息，因此投资者对品牌价值信息的依赖减弱，而在市场化程度低的地区，公司能够提供的信息数量和质量均受限制，投资者可能可以更多地依赖品牌价值信息。　　本文的实证结果表明，品牌价值信息具有非常重要的经济后果。投资者的确关注了品牌信息，并对那些品牌价值较高的公司给予了较低的融资成本。因此，对于上市公司而言，公司应该关注品牌的构建和品牌价值的提升。公司不仅在经营层面上关注品牌对市场和销售活动产生的影响，同时也要关注品牌信息在资本市场层面的作用;对于投资者来说，在做出投资决策时不仅要关注公司的财务指标，也应该关注诸如品牌价值等信息。因为，品牌信息不仅传递了公司在产品市场上的竞争优势，同时也反映了公司的可信赖程度。　　然而，本文的研究只是对品牌价值的初步探索，由于本文是根据“中国500最具价值品牌排行榜”披露的品牌拥有机构，手工寻找相对应的上市公司，并剔除了不能一对应的样本，这种方法可能会导致本文的研究结论存在偏颇或不合理之处，这些都可能对本文的研究结论产生影响，这也是本文的研究局限所在。