“保护的责任”或“保护责任”（responsibility to protect，本文统称为“保护责任”）这一概念已被写入联合国成立六十周年首脑会议的公报中，取代了分歧很大的人道主义干涉观念。对于保护责任的性质，中西方学者还存在很大分歧，本文在综合运用历史分析法、实证分析法和文献分析法的基础上，通过对保护责任理论和实践进行深入研究，从法律、机构、实践三方面提出优化保护责任适用的方案，并结合我国对这一问题的态度和立场总结相关应对策略，具有十分重要的意义。理论层面，保护责任是否能够得到适用，取决于其是否具备国际法依据。主权原则作为国际法的基本理论，其内涵也在不断发展，“作为责任的主权”理论构成了保护责任的国际法依据。联合国关于保护责任的四份规范性文件为保护责任日后得以适用创造了基本条件。根据《保护责任报告》，保护责任包括预防的责任、作出反应的责任和重建的责任，其适用范围应当严格限定在《世界首脑会议成果》所确定的四种罪行范围之内。实践层面，在波黑诉塞尔维亚《灭种罪公约》适用案中，国际法院对保护责任给与了积极的回应；在利比亚局势中，保护责任首次适用了军事干预，但国际上对这次军事干预颇有微辞。虽然已经存在相应的国际实践，但是在适用过程中仍存在相应的缺陷，作为一个正在形成中的理论，保护责任存在一些错误倾向，其根源在于保护责任还没有形成一套为国际社会普遍接受的国际法规则。在优化保护责任适用方面，首先应提高保护责任的法律位阶，通过国际立法及实践推动两种方式，加快保护责任成为有普遍约束力的国际法规范。同时，成立常设专门评估机构，完善评估标准，推动保护责任的正确适用。在促进保护责任适用的非军事化方面，首先应强调国家作为预防责任的主体在促进本国和平发展方面的主要作用。为避免军事干预被滥用，还要将军事干预的六项标准进行细化。另外，应充分发挥国际刑事法院在和平解决国际争端方面的作用，加强联合国与国际刑事法院的合作。