论文部分内容阅读
目的1汉化慢性病共存治疗负担问卷(The Multimorbidity Treatment Burden Questionnaire,MTBQ),并评价其信效度。2使用中文版MTBQ调查社区老年慢性病共存患者治疗负担现状,分析影响因素,以期为我国社区老年慢性病共存患者治疗负担干预研究提供借鉴。方法本研究包含两部分:第一部分是英文版MTBQ的汉化,第二部分是社区老年慢性病共存患者治疗负担现状及其影响因素研究。1英文版MTBQ的汉化。首先获取原作者的授权,然后运用正译、综合、回译、文化调适、认知性访谈以及预调查将MTBQ翻译为中文。选取456例社区老年慢性病共存患者进行正式调查。选用SPSS21.0和Mplus 8.3软件对数据进行分析:项目分析方面,采用答案分布分析法和相关系数法;效度方面,采用内容效度、结构效度和校标效度,其中校标效度方面,采用治疗负担问卷(Treatment Burden Questionnaire,TBQ)作为校标,条目水平的内容效度指数(Item-level content validity index,I-CVI)和量表水平的内容效度指数(Scale-level content validity index,S-CVI)评价问卷的内容效度,结构效度包括探索性因子分析(Exploratory Factor Analysis,EFA)和验证性因子分析(Confirmatory Factor Analysis,CFA);信度方面,采用Cronbach’s α系数测量问卷的内部一致性,重测信度测量问卷的时间稳定性。2现况调查。便利选取郑州市两家社区卫生服务中心下属社区350例老年慢性病共存患者为调查对象。运用一般资料调查问卷、中文版MTBQ、慢性病健康素养问卷、社会支持问卷调查治疗负担现况。数据分析采用SPSS21.0软件,采用卡方检验进行一般资料影响因素分析,Spearman相关分析分析治疗负担与健康素养和社会支持的关系,有序Logistic回归进行回归分析。结果1形成了适合我国文化背景下的中文版慢性病共存治疗负担问卷:12个条目,3个维度:用药及花费(5个条目)、就诊(4个条目)、生活方式(3个条目)。总问卷Cronbach’s α系数为0.803,3个分维度的Cronbach’s α系数为0.624～0.740,总问卷的重测信度为0.947,3个分维度的重测信度为0.761～0.907。探索性因子分析各条目载荷均在0.4以上。S-CVI为0.97,I-CVI为0.83～1.00。验证性因子分析采用稳健最大似然估计法(MLR),结果显示,各拟合指数均可达到参考标准。校标效度方面,MTBQ问卷总分与TBQ问卷总分相关系数为0.889,MTBQ各分问卷与TBQ相关系数为0.315-0.744。2结果显示,慢性病共存治疗负担问卷总得分18.8(12.50,27.08),各维度得分如下:用药及花费2.0(1,4)、就诊2.0(1,4)、生活方式4.0(3,6),其中,1.1%的老年慢性病共存患者没有治疗负担(0分),13.4%低度治疗负担(<10分),49.4%中度治疗负担(10～22分),36.0%高度治疗负担(≥22分)。慢性病健康素养总分为(83.79±14.11)分,其中信息获取能力(32.13±6.92)分,经济支持意愿为(6.74±2.17)分,交流互动能力为(30.54±5.73)分,改善健康意愿为(14.37±2.59)分;社会支持总分为(25.81±10.89)分,其中主观支持维度为(14.44±5.87)分,客观支持维度为(6.61±4.84)分,支持利用度维度为(4.83±2.40)分;有序Logistic回归分析显示家庭人均月收入(元)、医保类型、患慢性病数量、合并症严重程度、健康素养、社会支持是社区老年慢性病共存患者治疗负担的影响因素(P<0.05)。结论1汉化了慢性病共存治疗负担问卷(MTBQ),得到可以在社区老年慢性病共存患者中使用的中文版MTBQ,且具有较好的信效度。2采用中文版MTBQ调查社区老年慢性病共存患者治疗负担现状,分析影响因素,结果表明家庭人均月收入(元)、医保类型、患慢性病数量、合并症严重程度、健康素养、社会支持是社区老年慢性病共存患者治疗负担的影响因素。