自古以来,人们就向往公平、追求公平。尽管如此,在资源分配过程中仍然会有多种因素可能导致分配不公平。在诸多影响因素中,权力对分配公平的影响受到了研究者的格外关注。这是因为,一方面,权力是我们社会的主要组织形式之一,权力在生活中无处不在;另一方面,近年来,在权力等级体系内存在的分配不公现象日益受到公众的关注,比如,曾经引起舆论一片哗然的“高管高薪”现象。那么,拥有权力是否会影响分配公平?如果权力影响分配公平,它会以怎样的方式影响分配公平?本研究分为四个部分,较为系统、细致地考察了在资源分配中分配者的权力对分配者和接受者双方的影响及内在作用机制。本研究的第一部分首先考察了分配者的权力对分配者分配行为的影响(研究1、研究2、研究3)。我们主要关注,相比低权力分配者,高权力分配者是否会在分配中表现出更大程度的分配不公平。研究1以大学生为被试,利用独裁者游戏考察了分配者的权力对分配行为的影响。结果发现,高权力分配者会把63%的金钱分给自己,低权力分配者会把54%的金钱分给自己。按照“成员贡献量不确定情境中平均分配为公平分配”的原则,高低权力的分配者都或多或少地违背了公平分配原则,但高权力分配者比低权力分配者更大程度地违背了公平原则。研究2以大学生为被试,采用X探测任务考察了高低权力的被试对不公平分配方案的注意偏好。结果发现,当公平分配和优势不公平分配方案共同呈现时,高权力被试更加关注优势不公平分配方案,而低权力被试更加关注公平分配方案。研究3以职场工作人群为被试,采用第三方评定的方法考察了分配者的权力对分配行为的影响。结果发现,被试认为高权力分配者会比低权力分配者在分配中更大程度地违背公平原则,分配自己更多金钱(比例分别为64%,53%)。以上三个研究的结果一致表明,在中国文化背景下,高权力分配者和低权力分配者在分配中都会或多或少地表现出自利倾向;但是相比低权力的分配者,高权力分配者会更大程度地违背公平原则,表现出中等程度的不公平分配。高权力分配者是否必然表现出不公平的分配行为呢?是否存在某些情境或个体因素可以缓解高权力分配者的不公平分配倾向?本研究的第二部分进一步考察了分配者作用的独特性和“自我-他人”关注倾向在权力对分配者影响的调节作用。研究4以大学生为被试,采用独裁者游戏考察了分配者作用的独特性对权力效应的调节作用。结果发现,分配者作用的独特性影响高权力分配者的分配行为但不影响低权力分配者的分配行为:在作用独特性高的条件下,高权力分配者在分配中表现出中等程度的不公平分配行为(分配给自己的金钱比例为63%),但在作用独特性低的条件下,高权力分配者的不公平分配倾向得到了缓解,表现出相对公平的分配行为(分配给自己的金钱比例为55%);与高权力分配者不同,两种条件下的低权力分配者都能够相对遵守公平原则(分配给自己的金钱比例分别为56%,54%)。研究5以大学生为被试,再次采用独裁者游戏考察了“自我–他人”关注倾向对权力效应的调节作用。结果发现,关注倾向影响高权力分配者的分配行为,但不影响低权力分配者的分配行为:在自我关注的条件下,高权力的分配者表现出中等程度的不公平分配行为(分配给自己的金钱比例为68%),但在他人关注的条件下,高权力的分配者的不公平分配倾向得到了缓解,表现出比较公平的分配行为(分配给自己的金钱比例为58%);与高权力的分配者不同,自我关注和他人关注的低权力分配者在分配中均表现出相对公平的分配行为(分给自己的金钱比例分别为56%,54%)。研究6进一步考察了分配者作用的独特性和“自我–他人”关注倾向对高权力分配者分配行为的交互影响。结果发现,在自我关注启动的条件下,作用独特性高的高权力分配者表现出中等程度的不公平分配行为,而作用独特性低的高权力分配者则表现出比较公平的分配行为(分配给自己的金钱比例分别为66%,56%);在他人关注启动的条件下,作用独特性高的高权力分配者与作用独特性低的高权力分配者都表现出相对公平的分配行为(分配给自己的金钱比例分别为57%,55%)。研究4、研究5和研究6的结果说明,高权力的分配者并不是必然会在分配中表现出不公平的分配行为,当高权力分配者的作用独特性低时,或者能够较多关注他人时,或者比较关注自我但是自身作用独特性低时,高权力分配者倾向于表现出比较公平的分配行为。。分配者的权力不仅会对分配者一方产生影响,还会对接受者一方产生影响。本研究的第三部分(研究7、研究8、研究9)则考察了资源分配中分配者的权力对接受者的不公平分配程度的影响。研究7以大学生为被试,采用最后通牒任务考察了在遭受中等程度的不公平分配时,分配者的权力对接受者的不公平分配接受程度的影响。结果发现,接受者对来自高权力分配者的不公平分配的接受程度要高于来自对低权力分配者不公平分配的接受程度(接受率分别是79%,57%)。研究8以大学生为被试,采用多轮最后通牒任务,在行为和脑电双重指标上再次考察了在遭受中等和极端不公平的分配时,分配者的权力对接受者的不公平分配接受程度的影响。结果发现,分配者是高权力个体条件下接受者对中等和极端不公平分配的接受率显著高于分配者是低权力个体条件下接受者对不公平分配的接受率,低权力条件下中等和极端不公平分配诱发的MFN波幅显著负于公平分配诱发的MFN波幅;但是高权力条件下只有极端不公平分配诱发的MFN波幅显著负于公平分配诱发的MFN波幅,中等不公平分配和公平分配诱发的MFN波幅峰值不存在显著差异。研究9以职场工作人群为被试,采用情景想象任务考察了在遭受中等不公平的分配时,分配者的权力对接受者的公平判断、接受程度,以及情绪和行为反应的影响。结果发现,对于中等不公平的分配,如果分配者是高权力的个体,有更多的接受者认为这种一种公平的分配,表现出更高的接受度,也表现出更少的消极情绪和消极行为。上述三个研究较为一致地表明,与低权力分配者的不公平分配相比,接受者更有可能接受高权力分配者的不公平分配。本研究的第四部分又进一步深入考察了资源分配中分配者的权力对接受者影响的中介机制,以及权力合理性的调节作用(研究10、研究11)。在研究10,我们采用第三方评定的方法,考察了资源分配中接受者的社交趋近动机在分配者的权力与接受者对中等不公平分配接受程度关系之间的中介作用。结果发现,分配者的权力越高,接受者对分配者的社交趋近动机就越强,也就越有可能接受来自分配者的不公平的分配。在研究11,我们再次采用第三方评定的方法,考察了权力的合理性对社交趋近动机中介路径的调节作用。结果发现,该中介路径仅在分配者的权力是合理的条件下成立,当分配者的权力来源不合理时,接受者仍然会对高权力的分配者有较高的社交趋近动机,但此时社交趋近动机不能显著预测接受者对不公平分配的接受程度。综上所述,本研究以在校大学生和职场工作人群为被试,综合采用行为实验、问卷调查和脑电实验等研究方法,较为深入地考察了资源分配中分配者的权力对分配公平的影响及其机制。结果表明:(1)分配者的权力对分配公平的影响表现在对分配者和接受者的影响两方面:高权力可以使分配者在分配中表现出更明显的自利分配倾向,分配者的高权力同时也会使接受者对不公平分配有着较高的接受度;(2)高权力分配者并不是必然会表现出不公平的分配行为,权力的效应受到情境和个体因素的调节:当高权力分配者的作用可以由他人取代,或者他们比较关注他人,或者他们比较关注自我但是自身作用可以由他人取代时,高权力分配者倾向于表现出比较公平的分配行为;(3)接受者也并不总是接受来自高权力分配者的不公平分配:当分配者权力合理时,接受者可能会为了保持和高权力分配者的和谐关系而接受来自高权力分配者的不公平分配;当分配者权力不合理时,接受者虽然仍然倾向于保持和高权力分配者的和谐关系,但可能会拒绝来自高权力分配者的不公平分配。本研究首次在中国文化背景下详细探讨了资源分配中分配者的权力对分配者和接受者双方的影响,不仅较为深入地揭示了权力影响分配公平的作用条件及作用路径,也为权力对分配公平影响的跨文化的一致性和特异性提供了来自中国文化背景下的新证据。