论文部分内容阅读
目的:系统评价动、静态拉伸对柔韧素质及运动表现影响的干预效果,确定其即时效应及周期效应,并通过调节效应检验提出最优拉伸方案,为构建科学拉伸方式、优化不同拉伸技术的应用效果提供理论基础和实践依据。方法:制定检索词并建立系统的纳入、排除标准;对不同数据库进行相关文献的检索和筛选并确定纳入文献;参照Cochrane数据提取表对纳入文献进行相关指标的提取和录入,采用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入文献进行方法学质量评价和偏倚评估;运用Stata 15.0软件进行统计分析,采用固定或随机效应模型进行整体效应、异质性、发表偏倚检验,并根据不同结局指标、不同干预方案等调节变量进行亚组分析和剂量效应检验。结果:依据纳入和排除标准,研究共纳入54项随机对照试验,其中静态拉伸研究40项,动态拉伸研究3项,包含动、静态拉伸的研究11项;纳入原始文献中总样本量2154例,其中实验组1217例,对照组937例;偏倚风险评价显示,低度、中度、高度偏倚风险文献分别为34项、10项和10项,而致使偏倚风险升高的评价条目主要集中在分配方案隐藏和盲法设计两方面;元分析结果如下:(1)综合效应检验显示:静态拉伸可显著改善受试者柔韧素质(SMD=0.63,P=0.000,I~2=57.9%),在促进运动表现方面也具有一定积极意义(SMD=0.19,P=0.027,I~2=0.0%);而动态拉伸对柔韧素质(SMD=0.52,P=0.000,I~2=0.8%)及运动表现(SMD=0.41,P=0.000,I~2=0.0%)的干预效果同样表现出显著积极影响。(2)调节效应检验显示:基于现有证据,研究仅发现静态拉伸对肩关节、髋关节屈曲、膝关节伸展/屈曲、踝关节背屈活动度以及直腿抬高和坐位体前屈测试有良好的干预效果,并能够显著提高受试者跳跃表现类测试成绩(SMD=0.28,P=0.021,I~2=0.0%);而动态拉伸可显著提高受试者膝关节伸展活动度以及踝关节背屈活动度,并对跳跃表现类(SMD=0.44,P=0.001,I~2=0.0%)、速度表现类(SMD=0.35,P=0.044,I~2=0.0%)测试成绩有显著积极影响。(3)剂量效应检验显示:急性静态拉伸可显著提高受试者柔韧素质(SMD=0.49,P=0.000,I~2=53.5%),但现有证据尚未发现该方案对运动表现有影响;而急性动态拉伸对柔韧素质(SMD=0.54,P=0.000,I~2=12.6%)和运动表现(SMD=0.47,P=0.015,I~2=14.9%)显示出更为有利的干预效果,且在动作重复次数为15次时达到柔韧素质(SMD=0.76,P=0.010,I~2=40.4%)和运动表现(SMD=1.34,P=0.003)的最优剂量效应。长期静态拉伸对柔韧素质(SMD=0.72,P=0.000,I~2=59.4%)和运动表现(SMD=0.20,P=0.035,I~2=0.0%)均表现出一定积极影响,特别是对柔韧素质的改善有更大的积极意义,且在干预方案为4～6周(SMD=0.82,P=0.000,I~2=41.5%)、每周2～3次(SMD=0.87,P=0.000,I~2=63.6%)时达到最优剂量效应;而长期静态拉伸对运动表现的积极影响虽达到显著性,但现有证据尚不足以确定最优剂量效应。长期动态拉伸对柔韧素质(SMD=0.51,P=0.009,I~2=3.1%)和运动表现(SMD=0.37,P=0.005,I~2=0.0%)同样表现出显著积极影响,且在干预方案为4～6周(SMD=0.43,P=0.007,I~2=0.0%),每周2～3次(SMD=0.36,P=0.018,I~2=0.0%)时达到运动表现的最优剂量效应,而现有证据尚不足以确定长期动态拉伸对柔韧素质影响的最优剂量效应。结论:(1)就提高柔韧素质而言,长期静态拉伸表现出最佳的干预效果,并以4～6周的干预周期、每周2～3次的干预频率为最优拉伸方案;而在训练或比赛前以热身为目的时,急性动态拉伸表现表现出比急性静态拉伸更有利的干预效果,并以动作重复15次的拉伸强度为最优剂量。(2)就促进运动表现而言,动、静态拉伸均表现出不同程度的积极影响,而急性动态拉伸表现出更为有利的干预效果,并以动作重复15次的拉伸强度为最优效果量的剂量,但该结果证据较少可信度较低,对于该结论的可靠性仍需进一步的科学论证。(3)静态拉伸可有效提高受试者跳跃类表现,对速度表现类以及远端速度表现类未发现显著性影响;而动态拉伸对跳跃类表现的影响较静态拉伸更为有利,并且对速度表现类的影响也具有显著积极意义,因此在以跳跃以及速度表现为主导的项目前应采用动态拉伸练习。