内部控制是为公司战略目标服务,通过采取一系列特有的风险防控办法来促进公司日常经营合理合规、资产安全完整、会计信息真实,从而保障公司不断提高经营效率和效果的重要手段。在当前充满着诸多不确定性因素的经营环境中,若一家公司内部控制存在缺陷,公司内部管理缺乏有效的制约和有效的风险防控措施,一旦风险来临,公司绩效必然受到影响,那么如果内部控制存在缺陷的公司修复了这些缺陷,其绩效是否能得到提升呢,显然值得讨论。内部控制缺陷相关信息的披露与公司所处的制度环境息息相关,我国内部控制监管制度先后历经了监管力度由弱变强的两个阶段,诱致性变迁阶段,上市公司内部控制的披露仅仅依靠自觉,较之于强制性变迁阶段要求上市公司必须报告内部控制的情况,显然监管作用就弱化了。那么,当内部控制缺陷及修复作用于公司绩效时,我国上市公司内部控制监管制度变迁是否会影响其作用程度的发挥,显然值得关注。为了验证内部控制缺陷及修复、公司绩效、内部控制监管四者间的关系,本文借助信息不对称理论与信号传递理论提出四个假设,并以2007-2018年中国沪深A股非ST类非金融类上市公司为样本,通过总体研究与分阶段对比研究相结合的方式进行实证分析,验证内部控制政府监管环境处于诱致性变迁阶段与强制性变迁阶段下,内部控制缺陷及修复对公司绩效的影响是否存在差别,并藉此进一步说明内部控制缺陷及修复对公司绩效所发挥的作用机制,得到下列结论:（1）相比不存在内部控制缺陷的公司,存在内部控制缺陷的公司绩效较低。（2）相比内部控制缺陷未修复的公司,内部控制缺陷被修复的公司绩效较高。（3）相比诱致性变迁阶段,强制性变迁阶段中内部控制缺陷对公司绩效的负面影响表现更显著。（4）相比诱致性变迁阶段,强制性变迁阶段中内部控制缺陷修复对公司绩效的正面影响表现更显著。基于上述实证研究的结论,本文提出如下建议:（1）公司现有和潜在的投资者应关注上市公司内部控制缺陷及其修复情况的披露,将其作为投资决策的重要参考因素。（2）上市公司应当始终重视内部控制的建设并不断优化,每年进行内部控制的评价,对发现的内部控制缺陷应及时整改。（3）政府监管层应制定相关的法律法规,强化对上市公司内部控制信息披露的监督与管控,以降低资本市场投资者因上市公司内部控制缺陷信息披露不足带来的投资风险,同时还应针对内部控制缺陷信息披露不及时不充分而扰乱市场交易的行为,迅速采取补救措施,以避免引发投资者利益损失。