众所周知采光日照是一种重要的自然资源。一方面,采光日照与城市居民的身体健康密切相关,充足的日照时数不仅能使人心情愉悦,还能使人体保持健康;另一方面,充足的阳光能够给建筑带来光照和热能,大大降低生活在建筑内的居民的采光取暖费用。相邻采光日照纠纷产生的根源在于“人地矛盾”。任何国家的发展都受到一国资源禀赋的限制,法律制度的建立也是基于现有资源约束条件。我国虽然是个资源大国,但是人口大国,山多地少,随着人口增长适宜建筑房屋的土地越来越稀缺。近年来城镇化不断加快,城镇中人地矛盾不断加剧,基于土地建立的建筑物之间的相互距离越来越近,高层建筑越来越多。建筑物之间日照遮挡问题凸显,产生大量日照纠纷。这不仅影响到居住者的正常生活,还对城市的空间形态造成了不良影响。目前相邻采光日照规制标准适用的直接法律依据有《中华人民共和国物权法》第八十九条“建造建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。法律规定的过于原则性和模糊性,导致理论界与实务界争议不断。在司法实践中,规制标准在相邻采光日照纠纷案件中如何作用于认定责任、解决纠纷?在公私法二元划分的体例下,直接适用规制标准?或者不适用规制标准?判断标准是什么?承担责任的方式怎样选择?这些问题值得探究。第一部分,通过引言,交代了文章研究背景、研究综述、理论意义和实践意义、研究方法、研究创新。相邻采光日照纠纷产生的根源在于“人地矛盾”。近年来城镇化不断加快,城镇中人地矛盾不断加剧,基于土地建立的建筑物之间的相互距离越来越近,高层建筑越来越多。建筑物之间日照遮挡问题凸显,产生大量日照纠纷。国内关于相邻采光日照领域规制标准的私法效应研究,主要包括:从私法角度切入,研究规制标准在私法中的地位;以及从相邻采光日照权公私法综合保护方式切入,顺带提及规制标准对侵权责任认定的影响。国内学界对于规制标准与民事责任的关系方面的争议众多,主要集中在在环境法领域、产品责任领域。本文通过文献检索查阅法、定量与定性研究方法、比较研究方法等方式进行研究。理论价值在于:明确规制标准与采光日照纠纷各自的特殊性以及产生与发展路径、规制标准在采光日照领域纠纷中如何适用,厘清采光日照领域国家事先规制与司法事后救济关系,为规制标准理论提供新的依据。其实践价值在于:为采光日照领域司法实践中正确适用规制标准提供可行路径;梳理并阐释行政规制标准与司法判决间的关系,为法院认定提供更为统一的理论依据。第二部分,首先介绍了相邻采光日照纠纷产生原理,其次介绍了规制标准的产生原理,最后介绍了美国、日本、德国、我国针对相邻采光日照权建立的保护模式。从采光日照资源的稀缺性及采光日照侵害问题负外部性本质入手,纵向上梳理伴随住宅产业化发展的采光日照规制标准的历史发展历程。横向上,通过对比美国、日本、德国以及我国的日照保护模式,发现各国普遍采用行政规制与司法损害救济的综合保护模式对相邻采光日照权进行规定。第三部分,通过收集大量私法裁判案例,总结出相邻采光日照领域实践中共有三种适用规制标准的方式:直接适用、综合适用、不适用;其次,依次罗列各种情况下法院作出裁判的考量因素,分析产生这些裁判方式的原因;最后,分析适用规制标准的积极意义。通过对近三年来相邻采光日照纠纷中的二审案例进行收集整理,并进行数据分析。实证分析发现实践中法院普遍就相邻采光日照纠纷采取规制标准结合私法规定的综合适用方式。在此基础上,进而分析为什么私法实践中出现如此多的的不同适用情形,一方面是由于相邻采光日照权本身“不可量物性”造成了该权利界定的高技术性、高成本性;另一方面我国现有民法对采光日照权保护适用规范方面出现重叠性。在相邻采光日照领域适用规制标准具有行为指导、提高效率、节省司法成本等积极意义。第四部分,对法院私法裁判中适用规制标准提出合理建议。规制标准作为法院作出判断的最低底线,是法院信息识别的基准,大大降低了法院在判断损害结果以及进行价值判断的成本。判断“直接适用”还是“综合适用”或是“不适用”规制标准的关键在于——综合规制标准与案件相关其他因素能否帮助法官判断当事人双方何者对各自权利作出较高评价,即符合“价高者得”原则。