一个广泛的共识,即对银行体系稳定性的关切与系统风险的防范是真实存在的,并赋予谨慎监管以必要性。随着世界金融市场的进一步融合,这些问题日益凸现。起始于2007年8月的美国次贷危机引发的全球性金融危机。从冰岛、迪拜到希腊——“国家破产”由神话走向现实。2010年11月爱尔兰财政危机将有可能蔓延至其他赤字高企的欧元区成员国,从而构成系统性风险。这种种迹象无疑显示一个内部相互联系的全球金融市场的复杂性与高度传染性。随着我国金融市场化、国际化进程的加快,金融业竞争的加剧和世界性金融危机的不断出现,影响我国金融业稳定和安全的因素越来越多,使我们面临着极大的压力。。金融业是现代经济的核心,而银行业又是金融业的核心,银行危机不仅威胁到银行自身的生存,而且会影响到金融安全、经济发展和社会的稳定。经过泡沫经济以及亚洲金融危机的洗礼,次贷危机为中国缩小与领先国家金融竞争力的差距提供了一个绝好的历史契机,我们应该抓住机遇加快发展。在此过程中,如何建立一个完善的银行危机救助法律制度,提高危机应对能力与效率,确保金融安全,是我们必须重视的问题。就国外立法看,银行危机救助主要存在三种法律制度安排,即最后贷款人制度、存款保险制度和对陷入危机的银行实行接管制度。我国现行立法对银行危机救助也做出了规定,但从危机应对法律机制的运行实践看,银行危机救助法律制度还存在不足,突出表现在现有制度的不完善和制度缺位。对此,我们迫切需要改革和完善中央银行的最后贷款人制度和对危机银行的接管制度,尽快建立明确的存款保险制度[1]本文针对我国的现状和问题,借鉴世界各国及区域组织防范金融风险、处理金融危机、救助大型金融机构(针对我国金融创新能力不足、市场有待进一步开放及完善的现状,此处讨论的大型金融机构主要为银行)方面的法律制度,从法律视角提出了建立我国金融危机处理机制的相关建议。首先,系统论述美国、欧盟等金融市场发展较为健全地区有关银行救助方面法律制度的内容与框架。其次,结合美国次贷危机对全球经济带来的巨大冲击,分析评述各国具体适用法律所产生的实际效果。面对新情况、新风险,各国在原有法律基础上进行了如何的协调、修改与创新,对迅速稳定国内金融市场的作用如何,如紧急立法机制、最后贷款人制度、存款保险制度、市场退出机制等的绩效。我们也要注意到,‘这些危机处理法律制度在起到银行救助功能的同时,又受到了怎样的限制,导致其应有效果的减损,分析原因寻找有效解决途径。最后,此次金融危机中,虽然我国的金融领域并没有受到大的冲击,其原因不是在于金融体系安全性高、监管充分有效,而是由于我国金融国际化程度相对较低、金融创新能力不足、未大量参与与次贷证券有关的业务而已。金融监管体系的调整往往具有危机指向的历史特征。危机过后,面对我国现有的金融市场现状以及监管漏洞,汲取他人经验,防患于未然,完善自身监管架构与制度,增强我国银行业自身抵御风险的能力,是一种更明智的选择。本文通过对国外银行法关于危机处理法律制度的比较研究,提出相关制度建立的理论构想,希望为我国银行业相关立法的形成尽绵薄之力。