论文部分内容阅读
目的通过对IBS-D伴与不伴焦虑抑郁状态患者的基本信息、中医证型等进行问卷调查,比较分析其影响因素,探讨IBS-D伴与不伴焦虑抑郁状态患者中医证型的分布规律;另外,对IBS-D伴有焦虑抑郁患者与单纯IBS-D患者以及正常者的IFN-r,IL-6进行分析,探讨IBS-D患者的焦虑抑郁程度与IFN-r,IL-6及中医证型的相关性,为临床上IBS-D的预防及心身综合治疗提供研究参考。方法研究对象来自于2016.5~2017.4就诊于河南省中医院、河南中医药大学第三附属医院消化内科和精神心理科门诊患者和住院者以及二十一社区门诊消化内科和精神心理科门诊患者,选择符合纳入标准的IBS-D患者以及健康体检者来进行问卷调查。包括:基本信息的填写,如:年龄、性别等;SDS和SAS;以及中医证型的确立,并对IBS-D伴焦虑抑郁患者、单纯IBS-D患者和正常者的IFN-r,IL-6进行检测。本研究分两部分:研究一首先,依据使用SDS和SAS,以问卷调查的方式,进行筛查,分为研究组(IBS-D伴焦虑抑郁状态,40例)和对照组(IBS-D不伴焦虑抑郁状态,40例),对两组患者的中医证型进行分类统计分析,探讨IBS-D伴与不伴焦虑抑郁状态患者中医证型的分布规律。研究二使用研究一所选取的单纯IBS-D患者、IBS-D伴焦虑抑郁患者和作为空白组的健康体检者各40例,比较焦虑抑郁程度对IFN-r,IL-6的影响,进一步探讨IBS-D的焦虑抑郁程度与IFN-r,IL-6的相关性;其次,对IBS-D伴焦虑抑郁组不同中医证型患者的IFN-r,IL-6进行比较,分析IBS-D伴焦虑抑郁患者中医证型之间血清中IFN-r,IL-6情况。所有资料采用SPSS19.0统计软件处理;计量资料用均数±标准差(??s)表示,计数资料用N(%)表示,多组间计量资料比较采用方差分析,如总体间差异有统计学差异,则采用LSD进行事后两两比较,组间分类变量率的比较采用卡方检验,两组间计量资料比较差用独立样本t检验或校正t检验,假设检验水平设定为0.05。结果研究一1调查IBS-D伴焦虑抑郁患者人数40人,其中IBS-D只伴焦虑的人数20人、占50.0%,IBS-D只伴抑郁的人数13人、占32.5%,IBS-D伴焦虑和抑郁的人数7人,占17.5%,提示焦虑状态较抑郁状态于IBS-D人群中更普遍。2研究组和对照组在年龄、婚姻状况、性别上相比无统计学差异(P>0.05),但在文化水平和所处职业上,有统计学差异(P<0.05)。3在中医证型的分布上,IBS-D伴与不伴焦虑抑郁有着显著差异(P<0.01)。其中肝郁型在IBS-D焦虑抑郁发病率较高,为(75%),而在单纯IBS-D中非肝郁型所占比例较高(57.5%)。研究二1观察组、对照组和空白组在年龄、性别、婚姻状况上经χ~2检验,P值均大于0.05,三组组间在性别、年龄、婚姻状况上无统计学差异;研究组、对照组和空白组在文化程度、所处职业上经χ~2检验,p值均小于0.05,有统计学差异,提示文化程度在大专及以上、且从事脑力职业的IBS-D人群更容易出现焦虑抑郁状态。2观察组、对照组和空白组之间血清IFN-r、IL-6相比较有统计学意义(P<0.05);3 IL-6在三组外周血中女性均高于男性,且此差异有统计学意义(P<0.05);IFN-r在三组外周血中表达量女性高于男性,差异无统计学意义(P>0.05)。4对研究组不同证型IFN-r、IL-6含量进行比较,在肝郁组较非肝郁组升高明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论1焦虑抑郁状态普遍存在于IBS-D患者中,以伴焦虑状态更明显。2 IBS-D患者的焦虑抑郁状态与受教育水平、职业方面有一定的联系,受教育程度高、职业以脑力工作为主的患者更易伴随焦虑抑郁状态。3在中医证型中,IBS-D伴焦虑抑郁患者以肝郁型为主,可为其临床诊断、治疗提供参考。4 IBS-D伴焦虑抑郁患者血清中IFN-r、IL-6含量均高于单纯IBS-D患者与普通健康人群;且IL-6在IBS-D伴焦虑抑郁患者血清含量女性高于男性,而IFN-r在IBS-D伴焦虑抑郁患者血清含量对性别差异的参考有限。5在中医证型角度出发,肝郁型IBS-D伴焦虑抑郁患者血清中IFN-r、IL-6含量较非肝郁型更高,说明细胞因子与IBS-D患者的精神状态有着一定的相关性。