目的:观察穴位埋线治疗胃热滞脾型单纯性肥胖症的临床治疗效果与常规针刺治疗进行比较,为临床治疗提供依据。方法:将纳入的60例患者,采用随机数字表法将其分成2组,各30例,试验组进行穴位埋线;对照组进行常规针刺治疗。两组患者在治疗前后均进行疗效性指标记录,然后进行比较分析及统计学处理。结果:1.两组患者性别、年龄及病程方面差异无统计学意义,具有可比性,P>0.05。2.治疗前后两组患者BMI变化比较:两组患者治疗后BMI较治疗前均有不同程度降低,差异有统计学意义(均P<0.05);组间比较,穴位埋线组BMI下降较常规针刺组更显著(P<0.05)。3.治疗前后两组患者体重变化比较:两组患者治疗后体重较治疗前均有不同程度降低,差异有统计学意义(均P<0.05);组间比较,穴位埋线组体重下降较常规针刺组更显著(P<0.05)。4.治疗前后两组患者臀围变化比较:两组患者治疗后臀围较治疗前均有不同程度降低,差异有统计学意义(均P<0.05);组间比较,常规针刺组臀围下降较穴位埋线组更显著(P<0.05)。5.两组患者治疗前后腰围的变化比较:两组患者治疗后腰围均较治疗前明显降低,差异有统计学意义(均P<0.05);组间比较,两组患者治疗后腰围差异有统计学意义(P<0.05),穴位埋线组腰围下降更显著。6.两组患者治疗前后脂肪率的变化比较:两组患者治疗后脂肪率均较治疗前明显降低,差异有统计学意义(均P<0.05);组间比较,两组患者治疗后脂肪率差异有统计学意义(P<0.05),穴位埋线组脂肪率下降更显著。7.两组患者治疗前后中医症状积分值比较:两组患者治疗后胃热滞脾症状积分值较治疗前均有不同程度降低,差异有统计学意义(均P<0.05);组间比较,两组患者治疗后胃热滞脾症状积分值差异有统计学意义(P<0.05),穴位埋线组比常规针刺组胃热滞脾症状积分值指标较治疗前下降更加明显。结论:穴位埋线治疗胃热滞脾型单纯性肥胖的疗效较好,对患者的肥胖指标及中医症状积分方面的改善较为明显,治疗疗效方面、花费时间方面、花费开支方面以及安全性方面,均可得到较好肯定,但本研究样本量少,缺乏大样本试验,有待临床进一步研究。