2012修改的《刑事诉讼法》确立了我国未决羁押必要性审查制度。由于未决羁押是一种限制或者剥夺公民人身自由的严厉的司法手段,域外国家普遍设置了严格的审查程序以防止其滥用。羁押必要性审查制度作为我国的一项新生制度,它是对无罪推定原则、人权保障原则、诉讼迅速等原则的践行,其在保护被羁押人宪法性人身权利以及规制羁押活动方面有着深刻的意义。然而也正是由于该制度在我国初生,难免存在某些不足,具体问题体现在如下方面：立法规定的审查主体缺乏中立性；书面审理的审查方式难以保障被羁押人的参与权；没有给予被羁押人提出异议的权利及途径；羁押必要性审查的适用标准、审查期限不明确；无复审制度；无违法责任追究机制等。通过对两大法系国家的立法考察,发现两大法系国家在羁押必要性审查制度的具体构建上有着诸多相似之处,在完善我国羁押必要性审查制度时,在符合我国语境的前提下,可以借鉴先进立法经验。在该制度的具体设想上,针对我国羁押必要性审查制度存在的问题,应由与案件无利害关系的较具中立性的监所检察部门负责对羁押必要性进行审查；在审查内容上,不仅要审查羁押必要性理由是否符合法律规定,还要审查该理由是否有客观事实予以佐证；设置明确的审查期限；明确轻微的刑事案件等为必须依职权主动审查的案件；对案件进行量化评估,必要时引入言词听证模式；建立起羁押定期复审制度；强化审查决定的执行力；建立起监督救济以及责任追究机制。