对于遗弃罪所要保护的法益究竟为何，自97年遗弃罪所属章节变动后，不同国家和地区的理论界及实物界一直存在着争论。我国学者在这一问题上同样有着激烈的争论，目前争论的观点主要有以下两种：第一类为以陈兴良教授为代表的学者所支持的通说观点，认为我国刑法中遗弃罪是侵害婚姻家庭关系的犯罪，其犯罪客体应理解为公民在家庭中受扶养的权利。第二类则是以张明楷教授为代表的学者所支持的观点，认为在我国当代社会，遗弃罪的性质己转变为侵害公民生命、健康安全的犯罪。作为一种传统型的犯罪，遗弃罪由来已久，且一直是作为家庭内部的犯罪而存在。但随着社会生力的发展、社会结构的转变以及人际关系的变迁，越来越多的非家庭成员之间的遗弃行为时有发生，刑法学界对于这种行为是否构成犯罪以及是否构成遗弃罪展开了激烈的争论。为从符合社会发展的维度寻求解决实践中难题的路径，本文拟从遗弃罪的法益解读入手，阐明我国现行刑法对遗弃罪法益保护的规定，并通过与域外对遗弃罪保护法益的相关规定进行比较，最终得出遗弃罪保护法益之变更及其对遗弃罪构成要件的影响，主要涉及：遗弃罪主体的扩大化，犯罪对象的现实转变，遗弃罪行为的重新审视，并在此基础上阐释遗弃罪在实践中的认定及疑难问题。本文的题目是《遗弃罪的认定问题研究》，全文主要从以下几个方面展开。论文从我国现行遗弃罪的保护法益究竟为何展开，列举了三个主要的学说观点予以分析，即通说、新说和折衷说。目前我国遗弃罪的立法模式仍局限于以保护家庭成员间的受扶养权为核心，而伴随着社会的发展变化，这一立法模式显然过于狭窄，已凸显其在保护公民生命、健康法益上的缺陷和不足。这一部分主要分为两个方面，一是对我国现行遗弃罪保护法益的解读，探析我国遗弃罪之立法意图；二是介绍了大陆法系国家关于遗弃罪法益的规定，以期对我国遗弃罪相关方面有所启发。在探究遗弃罪的法益究竟为何后，笔者拟从遗弃罪保护法益的变化阐释其犯罪构成要素产生的影响。自97年刑法将妨害婚姻家庭罪取消，其所含全部罪名归入第4章侵犯公民人身权利与民主权利罪中后，遗弃罪的保护法益遂成为学界关于遗弃罪争论的焦点。而对遗弃罪法益的不同理解及诠释不仅对正确界定遗弃罪之性质有着重要影响，同时亦影响着犯罪构成要件方面的内容。因此，第二部分主要阐释法益变化对犯罪构成要件的影响，笔者将从遗弃罪主体、对象和行为三方面来阐述法益变更所带来的影响。接下来主要研究遗弃罪在司法认定中的问题，即在实践中哪些行为应定性为遗弃罪，哪些行为不应定性为遗弃罪。在遗弃罪的认定问题上，主要从两方面着手论述，一是从遗弃罪的罪与非罪问题上来论述，这一部分又分为三个具体的方面，即从法律规定、法律行为、先前行为这三个方面来探讨行为是否构成遗弃罪；二是从遗弃罪的此罪与彼罪上来分析实践中的认定问题，尤以实践中常见而难以区分的两罪来比较，如遗弃罪与不作为的故意杀人罪的区分。最后,在承接上一部分遗弃罪在实践中的认定之下展开论述的。该部分主要论述遗弃罪在司法实践认定中的疑难情况，通过对这些疑难问题的探讨，以期对遗弃罪的认定问题能有或多或少的帮助。