随着社会的不断发展，国家权力集中在唯一的中央权力机关变得不现实，分权成了必然。立法权作为最能体现人民主权原则的权力，必须在横向及纵向两个维度的不同主体之间进行分配。虽然在西方，学者们普遍更关注立法、行政和司法权的分权与制衡，但对于我国这样地区发展不均衡，仍处在法制体系建设阶段，规模巨大的国家来说，立法权在中央和地方层面的纵向分配更具现实意义。其核心便是央地立法权限的划分。本文首先对我国央地立法权限划分的现状进行了梳理，明确了我国的地方立法面临三大限制：一是不能介入中央立法专属事项，二是不能与上位法相抵触，三是裁决机制的事实限制。通过分析，本文列举了我国目前央地立法权限划分存在的问题，包括制度规范含糊不清、地方立法“抵触”上位法缺乏明确的认定标准、中央独揽重要事项立法权等。这些问题的解决需要借鉴各国的经验。本文的第二部分即为央地立法权限的比较研究，在分析不同国家的央地立法权限划分实例，描述了它们权限划分特点的基础上，归纳了各国央地立法关系的发展趋势。接下来，本文提出了若干条解决目前央地立法权限划分存在的问题的具体建议，包括设立协助相关审查机关完成立法审查工作的机构，更详细而明确地表述中央立法专属事项等。同时，本文还提出加大立法职业化和立法民主化对各立法主体在行使立法权时准确把握自身的权限有很大的促进作用。最后，本文还对完善央地立法权限划分的改革动力来自何处进行了粗略的探讨。在指出公众参与及他们的权利诉求是央地立法关系优化的最根本动力的同时，本文也对地方政府以及党在推动央地立法权限划分均衡化的过程中扮演的积极角色作了展望。