反倾销措施是反对不正当竞争、促进公平贸易的有效手段,在WTO背景下,必须建立符合科学合理的反倾销司法审查标准,以适应国际贸易的发展。WTO要求各成员保证其法律、法规和行政程序与WTO各协定规定的义务相一致,并以统一、合理、客观、公正、透明的方式予以实施,WTO协议对司法审查标准作出了一些原则性的规定,主要包括实体公正性标准和程序正当性标准。我国在《中国入世议定书》和《中国入世工作组报告》中对司法审查的标准做出了公正和及时的承诺,我国的反倾销司法审查标准正在按照WTO协议的规定进行发展和完善。由于WTO协定不能在我国直接适用,所以我国反倾销司法审查的法律依据来源于国内法的规定,但目前我国反倾销司法审查的立法还缺乏系统性和可操作性。根据我国行政诉讼法的规定,在行政诉讼中对行政行为的合法性进行审查,这不符合WTO协定所要求的公正、合理的审查标准。在反倾销司法审查的标准上,美国对事实问题和法律问题采用不同的审查标准,并对事实问题采取较为宽松的态度。在欧盟的反倾销案件的司法审查中,欧洲法院基本上是作法律审查而不是事实审查,体现了司法自限。WTO规则对我国的司法审查标准提出了更高的要求,WTO规则所要求的行政司法审查不仅要符合合法的形式标准,还要符合客观和公正的实质标准。因而我们必须对现行的《行政诉讼法》关于行政司法审查的标准进行相应的修改和完善。为了确立公正、合理的反倾销司法审查标准,必须进一步完善反倾销措施法律审查和事实审查的具体制度,首先要在立法上要明确规定反倾销司法审查的法律依据,清楚地界定国内法和WTO规则之间的关系。具体而言就是要统一行政诉讼法的有关规定,在立法上明确排除WTO规则在我国的直接适用。其次,在《行政诉讼法》