裁判文书是司法公正的最终载体。随着司法改革的推进，裁判文书无论形式还是内容都越来越成为人们关注的焦点。而我国目前裁判文书总体质量不高，严重影响了裁判文书的固有品质，不利于司法公正的实现。因而，亟需对裁判文书进行改革。本文从目前裁判文书存在的问题入手，深入分析了产生上述问题的原因，并在古今中外裁判文书相比较的基础上，提出我国裁判文书改革的基本构想和保障措施。全文共分四个部分。　　第一部分论述了目前我国裁判文书的现状。第一，介绍了目前裁判文书存在的主要问题，包括六个方面：一是制作过于简单，必要的审理过程没有交待；二是对当事人诉辩主张归纳过于简单，不能准确反映案件争议焦点；三是证据表述千篇一律，未能体现出当事人举证、质证、法官认证等情况；四是说理不充分，说服力不强；五是事实、证据、理由和判决结果自相矛盾，逻辑性差；六是纠纷事实缺乏必要的筛选，详略不当。第二，分析了裁判文书存在问题的原因，一是法官整体素质不高，难以撰写出高质量的裁判文书；二是超职权主义诉讼模式的影响，只重视裁判结果及判决作为执行根据的价值，不重视裁判文书的程序价值；三是法官尚未真正独立行使审判权，缺乏制判动力，裁判文书制作敷衍了事；四是审判权运作存在缺陷，法官难以专心制作裁判文书。第三，明确了裁判文书改革的必要性，一是审判方式改革的必然要求；二是适应我国加入WTO的客观需要；三是建设法官文化的重要途径；四是树立司法权威的内在需要。 　第二部分论述了古今中外裁判文书之比较。第一，通过与我国古代裁判文书的比较，指出在说理的透辟和语言的精炼、生动方面，当代裁判文书有借鉴古代裁判文书的必要；第二，通过与我国近代裁判文书的比较，指出当代裁判文书应当重视说理，语言力求通俗易懂；第三，通过大陆法系与英美法系裁判文书的比较，阐述二者之间在说理方式、逻辑结构、整体色彩、语言风格等方面的不同，指出我国裁判文书改革应侧重借鉴大陆法系国家的经验，突出裁判文书的整体色彩和演绎法精神，讲究逻辑推理，同时吸收英美<WP=63>法系裁判文书的合理因素，使司法证明更具开放性；在语言风格方面应更多地向英美法系国家学习，尽量以大众化的语言制作裁判文书。　　　　　　　　　　　　　　　　　第三部分论述了我国裁判文书改革的基本构想。确立我国裁判文书改革的价值取向，其一就是体现司法的公正性；其二是体现司法的公开性。在此基础上，提出了我国裁判文书改革的基本构想：第一，全面公开审理过程和裁判理由，以公开促公正。包括五个方面：一是完整再现诉讼活动的全过程；二是公开展示当事人的诉辩主张；三是公开庭审举证、质证和认证过程；四是公开裁判理由；五是公布裁判文书。第二，突出裁判的说理性，增强裁判的公信力。通过对判决理由涵义和判决说理历史演进的阐述，论述了增强裁判说理的五项原则，即：增强针对性原则、加强论证性原则、突出法理性原则、遵守逻辑性原则、兼顾情理性原则，并指出熔情、理、法于一炉的裁判文书为说理之上乘。第三，平衡公正与效率，实行繁简分流。在论述繁简分流必要性的基础上，对裁判文书繁简标准、简易裁判文书制作等方面提出自己的见解。第四，在共性中求个性，坚持程式化与个性化相统一。首先，指出裁判文书呈现出程式化的倾向，进而指出格式化的弊端，其次，在评析最高人民法院《法院诉讼文书样式》效力的基础上指出裁判文书应当具有个性，它需要一定格式又不能囿于一定格式，应当实现形式与内容的和谐统一。第四部分论述了裁判文书改革的保障措施。第一，加强法官职业化建设，造就高素质的职业化法官。高质量的裁判文书，来自于高素质的法官。加强法官职业化建设是提高法官素质的重要途径，它要求严格法官的职业准入，强化法官的职业意识，培养法官的职业道德，加强法官的职业保障。第二，进一步深化庭审方式改革，强化庭审功能。通过强化庭审功能、法庭调查与法庭辩论有机结合、完善调解制度等三方面的改革，实现与裁判文书改革之间的良性互动。第三，建构有中国特色的判例制度，指导裁判文书的制作。首先从加强说理的角度阐明我国建构判例制度的必要性；其次指出我国司法实践中的判例及改革探索，最后论述了建立判例制度应遵循的原则，即法制统一原则，少而精原则，以律范例原则。第四，改革审理报告的制作，减少审理报告的适用范围。在介绍审理报告的存废之争的基础上，阐明审理报告改革的理由，即：从审判权运作的情况看，审理报告的改革具有必然性；从裁判文书改革<WP=64>的情况看，审理报告的改革具有必要性；从审理报告的实际利用价值看，审理报告的改革具有现实性；从法律和最高法院的规定看，审理报告的改革具有可行性。最后提出审理报告改革的具体措施，即向审判委员会汇报的案件应当撰写审理报告，其他案件不再制作审理报告。