盗窃罪和诈骗罪历来是侵财犯罪中案发率较高的犯罪。近年来,大数据时代的到来,现代金融环境中电商的迅速发展,网络支付平台的出现,使得人们的交易方式从传统的现金支付转变为网银支付、支付宝、微信等第三方支付平台支付。网络支付方式的即时性、交易平台的智能性在造福人们的同时,促使着新型犯罪方式的出现,使得犯罪分子不再局限于传统的盗窃、诈骗手段,而是利用网络支付平台实施盗骗交织的侵财行为,以达到非法占有他人财产的目的。借助网络支付平台实施的盗骗交织型行为使得当事人间的“侧面交往”（诈骗）和“排除交往”（盗窃）这两种行事模式变得更加隐蔽,故对现有理论造成了一定冲击,给司法实践中的法律规制带来了诸多难题。其不仅涉及传统形式下盗窃罪与诈骗罪之间的法理区分的旧问题,还涉及网络支付下盗骗交织行为评价的新问题。因此,本文将对盗窃罪与诈骗罪做出具体区分,结合网络支付下犯罪行为的特征对盗骗交织行为提出具体的、清晰的定性标准,以期能够对此类行为进行准确界定,指导实践。本文内容如下:第一章从网络支付下的盗骗交织型行为的概念、特征、行为类型入手,对此种行为进行简要的分析、梳理,明确其构成。第二章主要介绍了目前理论界和实务届对盗骗交织型行为定性的不同理论学说并做了简要评析。网络支付平台的介入,使得行为人的行为手段变得模糊、难以认定,目前主要存在盗窃罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪三种定性观点。盗窃罪的支持者认为行为人取财的主要手段是窃取故认定为盗窃罪;诈骗罪的支持者认为此类案件中被害人存在处分行为故应界定为诈骗罪,信用卡诈骗罪论者则将网络支付平台看做是信用卡而将利用其实施的侵财犯罪定性为信用卡诈骗罪。第三章笔者提到了盗骗交织型行为的定性逻辑这一问题,即盗窃罪与诈骗罪的关系问题。笔者认为对盗骗交织型行为定性的逻辑前提是要承认盗窃罪与诈骗罪之间的互斥关系。因为只有承认这一关系,对于此行为进行定性才具有实践和理论意义。第四章进入文章的主体部分,探讨了对于网络支付下的盗骗交织型行为进行定性的标准。与盗窃罪相比,诈骗罪有着独特的犯罪构成要素以及特征,正是这些独特的构成要素造成了盗窃罪与诈骗罪本质差异。所以,笔者抓住这一本质差异,将被害人的错误认识及处分行为作为两罪的区分标准,并从错误认识的本质、处分行为的前提、内容、要素,处分意识的必要性以及内容等多个方面对定性标准进行具体分析。通过上述标准可以对行为人的行为是否构成诈骗罪进行准确认定,若行为并不符合诈骗罪的构成,再判断其是否构成盗窃罪,从而对该行为进行准确定性。第五章则列举了司法实践中的典型案例,并运用上述定性标准和论证思路对不同案件中的不同行为予以定性,以期为司法实务中认定此类案件提供参考。