论文部分内容阅读
目的通过比较传统临床方法和Humphrey视野计的青光眼进展分析(Glaucoma Progression Analysis, GPA)对青光眼视野进展的判别,研究GPA判断原发性青光眼视野进展的作用,帮助临床上对病情变化的判断,做出合理治疗方案。方法回顾性研究原发性青光眼患者24例(39只眼),以Humphrey视野计进行视野检查,每只眼2年以内都有至少5次可靠的随访视野结果。利用Humphrey视野计的单视野检测结果的总体偏差概率图和模式偏差概率图,参照临床判断标准,进行临床判断视野有无改变；利用Humphrey视野计自带的青光眼进展分析软件(GPA)进行分析,判断视野有无改变。两种方法将视野结果分为“进展”和“无进展”；临床判断和GPA方法判断为“视野进展”,都至少需要两次连续随访视野结果与基线视野结果对比均显示出进展。使用卡方检验分析两种方法对青光眼视野进展判断结果的差异。GPA对患者序列视野结果视野指数(Visual Field Index, VFI)进行回归分析计算出青光眼进展率。把临床方法作为参考标准,计算GPA的筛查诊断指标,评估GPA的作用。结果24例患者39只眼中,临床方法判断为“进展”17只眼(43.6%),“无进展”22只眼(56.4%)；GPA判断为“进展”4只眼(10.3%),“无进展”35只眼(89.7%)。21只眼(53.8%)两种方法均判断为“无进展”；3只眼(7.7%)两种方法均判断出“进展”。卡方检验分析两种方法判断结果的差异性分析,两种方法无统计学差异(P=0.181),判断视野是否进展的效果一致。临床方法分别使用2、3次连续随访视野结果进行青光眼进展判断时存有差异(P=0.000)。GPA分别使用2、3次连续随访视野结果进展青光眼进展判断时没有差异(P=0.544)。临床方法和GPA两种方法分别使用2次连续随访视野进行青光眼进展判断没有差异(P=I.000)；同样,两种方法使用3次连续随访视野进行青光眼进展判断也没有差异(P=0.784)。临床方法使用总体偏差概率图和模式偏差概率图进行青光眼进展判断时存在差异(P=0.017)。把临床方法作为标准,计算GPA法的筛查诊断效果指标,灵敏度35%,特异度40%,阳性预测值82.35%,阴性预测值4.55%,阳性似然比0.583,阴性似然比0.125,Youden指数—0.25。结论GPA和客观临床方法在判断青光眼进展上有明显的相关性。两种方法判断青光眼的进展效果一致。GPA对判断青光眼视野进展有较高的特异性、阳性率以及敏感性。