本文以晚清陈继揆《读风臆补》为研究对象,是迄今为止第一篇专文研究。《臆补》是晚明戴君恩《读风臆评》的补作。《臆评》出世后,曾受到小说家凌濛初、大学者崔述、出版家闵齐伋等人的好评。《臆补》在继承《臆评》特色基础上,增补且详解《臆评》,诸多突破,是一部极其成功的补作。《臆补》在诗旨上基本尊序,而在方法上却又颇近于宋儒,因而可以说他是虽受汉宋两派影响,却是沿着“明学”以“经”为“诗”的研究道路向前推进的。汉有汉学,宋有宋学,清学也自成特色。元明学术多被人视为“空疏”之学,更谈不上将“明学”独立提出。其实这是一种偏见。本文首先回顾学术史,认为明学主要特色是以“经”为“文”,以“史”为“文”,以“诸子”为文。特别是到晚明后期,几乎所有的文献典籍,都被明朝人当作文学典籍来对待。其显著的特点就是用文学评点的方式研究经史子集。在大量例证的基础上,笔者首次大胆提出“明学”的概念。明代《诗经》学,有与汉、宋完全不同的作风,而且取得了汉、宋无法替代的成就。以“诗”证《诗》的评点方式是《读风臆补》的显著特色。以“诗”证《诗》的诗话格式与评点形式相结合,在《臆补》中得到淋漓尽致地成功应用,《诗经》的文学性质赖以全面披露。《诗》与后世诗歌一样,皆是中国诗学百草园中一员。以“诗”证《诗》的评点方式如何与《诗经》研究有机地融合在一起?这种评点方式在经学研究中有何价值?论文条分缕析地予以分类研究。因此对于经学研究方法论研究意义重大,且具有重要的借鉴意义。清陈氏《臆补》补明戴氏《臆评》而成,故名“补”。《臆评》缺六十六篇无评,戴评字数约五千。《臆补》补齐六十六篇评语,陈评字数约二万,是戴评的四倍。作为一部“补”作,补作与原作之间的关系问题就显得尤为重要。对于原作来讲,补作是一种发展,还是倒退,抑或是一种停滞不前?补作继承了原作多少,《臆补》在《臆评》的基础上有何发展?这些问题的回答对于《臆补》的整体研究,必要而且重要。笔者通过逐条对举,得出《臆补》在继承《臆评》的基础上,不仅用详解地方式丰富了《臆评》的血肉,而且从五大方面对《臆评》予以增补。《诗经》的文学生命赖《臆补》显得更为生机勃勃。通过二书的对比研究,不仅深化了《臆补》的研究,而且对于《臆评》的研究向前推进了一步。《臆补》是一部富有特色的《诗经》学著述,陈在诗旨上遵序,在解诗上又是以“诗”解《诗》,这其实是以经学为纲,以诗情为目的方式来解诗,是经学与文学的结合。与历史上纯经学或纯文学的《诗经》著述相较,别具一格。一直以来,笔者都认为《诗经》非姓经即姓文,经学与文学水火难容,陈继揆却将它们融合在一起。也唯有在清代这样一个百家争鸣、学术总结的特殊历史时期,才能孕育出这样一部熔合众家精华的艺术珍品。