许学夷与叶燮皆是中国古代著名的诗学理论家,近年来,关于许学夷与叶燮“正变”说的比较研究,风毛鳞角。虽有相关文章涉及,但其研究没有深入展开,尚未形成公论。本文以许学夷《诗源辩体》与叶燮《原诗》为研究文本,试图对许学夷与叶燮的“正变”说进行比较研究,以阐明许学夷与叶燮“正变”说的诗学内涵,以及二者的正变价值取向。本文由绪论、正文、结语三部分组成。绪论部分主要简析评述近三十年国内外关于许学夷与叶燮“正变”说的研究现状,并阐述本研究课题的选题背景及现实意义。正文共分为三章,主要比较研究许学夷与叶燮的“正变”说。第一章从诗之源流与诗之正变两方面比较分析许学夷与叶燮诗歌发展观的异同。在诗之源流上,许学夷与叶燮虽然都继承了《三百篇》为源、《三百篇》而后为流的论诗传统,但在审其诗之源和诗之流时,论述的方式迥异。关于诗之源,许学夷的论述呈现出多元性,可以归结为“源之正”,叶燮的论述呈现出整体性,可以归结为“源之盛”;关于诗之流,许学夷以“世次定盛衰”而论,叶燮以“递衰递盛”而论。在诗之正变上,许学夷与叶燮都继承了“风雅正变”思想,但在审其诗之正变时,论述的方式迥异。关于诗歌正变之规律,许学夷从诗歌自律与他律的维度,认为“同正异变”,叶燮从“正变系乎时”与“正变系乎诗”的维度,认为“正变互为循环”;关于诗之变,许学夷以“变而入神”为最高境界,叶燮以“变能启盛”为诗歌发展的动力与整体趋势。第二章从创作主体与创作方法两方面比较分析许学夷与叶燮正变创作论的异同。关于创作主体,许学夷与叶燮认为创作主体的识、才力与诗歌发展密切相关。许学夷提出“识为主,才力辅之”,有识正变自分,才力既大而诗之善变。叶燮提出“识为体才为用”,有识是非明,力大才坚而诗之大变,自成一家。关于创作方法,许学夷与叶燮虽然都强调创作中对“正”与“变”的把握,但又略有不同。许学夷从诗歌体制规范之正与体式格调而论,提出“体有常法”、“格有所限”;叶燮则以“死法”与“活法”而论,强调诗歌创作应遵循诗歌固有的形式规范与创新。而在取法于古人上,许学夷强调“取古人所长,济己之短。”叶燮则主张“不忽略古人,不附会古人”。第三章,从对七子师古论和公安派、竟陵派师心论的批判中比较分析许学夷与叶燮力图调和崇正与主变的正变批评论的异同。对于七子师古论的批判,许学夷与叶燮在分别以“于道为过”和“排变崇正”揭示其崇正思想偏颇的同时,又主张对其做理性分析和择优阐述,并分别以“于正有得”和“执源弃流”对其立足于正给予肯定。对于公安派、竟陵派师心论的批判,许学夷与叶燮在分别以“于道为离”和“矫枉过正”揭示其主变思想偏颇的同时,也分别以“于变有得”和“得流弃源”对其立足于变给予肯定。结语部分总结分析许学夷与叶燮“正变”说对传统诗学的继承与发展。