康德的自在之物学说一直是康德哲学批评者的众矢之的。无论是康德同时代的学者雅可比(Jacobi),还是以反对德国观念论而兴起的分析哲学,都把批评康德哲学的首要矛头指向自在之物学说。雅可比认为,自在之物的构想意味着康德自相矛盾地超出经验领域而对知性范畴——尤其是“因果性”“实体性”范畴——做了非法运用。在他看来,康德必须以某种非经验的方式来描述那个对人类认识者进行“触发”的自在之物,但当康德这样做的时候,他违背了自己所树立的法规,对“因果性”“实体性”范畴作了超验运用。我们要么无法进入到康德哲学体系,要么无法停留于他的体系。以艾耶尔(A.J.Ayer)为代表的分析哲学家们认为,哲学是澄清概念和命题意义的运动,而关于自在之物学说的问题是纯粹的形而上学问题,自在之物学说代表了一种可疑的形而上学倾向,应和德国观念论一道被拒斥。对此,阿利森(Henry E.Allison)重新解读了康德的“先验观念论”,并开展了行之有效的辩护工作。本文试图以阿利森的解读为基础,对关于自在之物的两个质疑予以回应。即:雅可比对自在之物的非难是基于对康德的双重误解,他把自在之物理解为形而上学式的实体,并把自在之物的“触发”理解为一种因果关系。而分析哲学家们对自在之物的拒斥,与其说是解决了形而上学问题,毋宁说是逃避了形而上学问题。事实上,自在之物学说在康德的认识论哲学中扮演着重要的角色,它和一场认识范式转换的“哥白尼革命”息息相关。重新理解自在之物,不仅可以回应雅可比等人的批评,还有助于为现代认识论哲学奠基。