检察机关求刑权问题研究

来源 :安徽大学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:sunnymurder
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
检察机关求刑权是公诉权的二级权能,是公诉权的应有之义。检察机关求刑权是指检察机关在刑事诉讼中执行级别管辖、建议庭审适用简易程序及就被告人定罪、量刑问题向法院提出具体请求和建议的权力。求刑权具有以下本质属性:权力专属性、犯罪追诉性、程序性、司法请求性、合法性和法律监督性。 作为公诉机关的检察机关拥有求刑权有助于公诉目的和任务的实现。现代刑事诉讼的构造决定了检察机关应当拥有求刑权。权力制约理论要求检察机关拥有求刑权。我国检察机关作为国家的法律监督机关必然需要拥有求刑权。赋予检察机关求刑权有利于维护法制的统一,实现形式正义;合理地限制和监督法官的自由裁量权,实现司法公正;被告人充分行使辩护权;提高诉讼效率、节约司法资源;提高审判的透明度,增强人们对司法的信任。 求刑权制度是世界上绝大多数国家都采用的一种司法制度。有的国家法律中明确规定检察机关拥有求刑权;有的国家法律中未明确规定检察机关求刑权,但在司法实践中承认检察机关求刑权。英美法系和大陆法系国家的求刑权制度有相似的地方:检察机关的求刑权仅仅是检察机关向法庭提出的请求或建议,对法官最终的定罪、量刑不具有约束力。检察机关求刑的主要目的是对法官的自由裁量权进行合理的制约。但由于法律传统不同,对法律价值的认识有不同的侧重,因此在求刑权制度的设计和检察机关具体行使求刑权方面存在差别:大陆法系国家的检察机关在诉讼活动中行使求刑权,而英美法系国家的检察机关对被告人的求刑是在量刑听证阶段提出的。大陆法系国家的求刑主体是一元的,即检察机关,而英美法系国家求刑主体是多元的。 通过对国外检察机关求刑权的考察和对我国现行的司法体制及法律制度的研究,自然得出这样的结论:我国检察机关拥有和行使求刑权既有必要性,又有现实可行性。我国检察机关在司法实践中进行了求刑权的试行并已经取得了阶段性的成功。但由于我国现行的相关法律还不完善,法律界人士对求刑权的认识存在分歧,从而导致我国检察机关试行的求刑权存在缺陷和不足。 研究检察机关求刑权问题的最终目的是构建我国检察机关求刑权制度。全面、合理地构建我国检察机关求刑权制度的关键是要在相关的法律中明确规定检
其他文献
停止侵犯专利权临时措施制度的建立是以我国加入世贸组织,满足TRIPS协定的要求为时代背景的,这一新制度的建设还处于起步阶段,不少问题有待明确。本文意在通过介绍、比较美国
汉阳陵帝陵外藏坑保护展示厅,位于西汉第四个皇帝刘启帝陵封土的东北侧,是目前我国第一座近帝陵封土,对遗址实现全封闭保护,并采用多种国际先进配套设施的现代化全地下遗址博
中国民事诉讼制度通过司法实践不断地在加以变动,其中通过司法运作发生重大变动的乃是证据制度,而在证据制度中,法院更多的是将证明责任转移给了当事人,同时创设了当事人证明
随着新型城镇化进程的推进,住房问题日渐成为全社会高度关注的焦点,任何有关住房的改革举措都有可能引起强烈反响。新型城镇化背景下,保障房的建设运营面临新的形势和问题,即住房需求大大增加,但是由于住房资源有限,贫富差距的态势并未发生实质性改变,解决中低收入群体的住房问题,将是一项长期而艰巨的任务。解决好居民的住房保障问题是目前的热点问题,而法律制度是城乡居民保障性住房建设运营中的关键。解决好保障性住房问
目前,我国法律规定的强制医疗主要包含两种类型:一种是针对精神病人实施的强制医疗;另一种则是对患有性病的人实施的强制医疗。本文讨论的强制医疗属第一种情形,即对精神病人
本文以外国投资者对内资企业资产收购的实施过程为主线,主要从外商投资法和公司法等角度并在一定程度上结合美国有关资产收购的法律制度,对其中存在的重大法律问题进行了分析
世界各国公司法以有限责任为原则,以追究股东无限责任为例外。我国新《公司法》生效前,并无立法对股东无限责任作出规定。但实践中,已经出现揭开公司面纱的相关案例,以追究股
证券投资基金在我国的历史已有十几年的时间。近几年,我国基金业虽然发展较为迅速,但还是暴露出了不少的问题。其中基金管理人与基金托管人侵犯基金持有人利益的现象较为突出