刑事法律援助是为了保障刑事诉讼中,犯罪嫌疑人能够充分获得辩护权利的一种援助制度,从另一个角度讲,也可以看成是刑法保障人权的具体表现形式。当前我国正在实施刑事法律援助全覆盖,但相对国外来说,我国当前的刑事法援制度还是存在一些不足。根据我国现有的法律规定,刑事法律援助的指派可以贯穿整个刑事诉讼,从刑事诉讼启动开始的侦查阶段就能进行法律援助指派工作,一般由公安机关进行指派。审查起诉和审判阶段则为当前阶段的司法机关检察院和法院指派。我国通过2012年刑诉法的修改,在侦查阶段允许辩护人参与,这样的制度是对刑事程序的一种突破,不仅能保障当事人的权利,更能让司法机关较早的听取辩护人的意见,作出更加合理合法的处理结果。并且相对司法机关来说,实体正义加程序正义,和保障人权等,都应该是刑事诉讼所追求的目标,刑事法援制度的确立能够充分保障这些原则的实现。当然,由于我国长期沿用的司法制度与律师介入存在天然的对抗性,因此在实践当中,司法机关工作人员对律师的工作有排斥现象,不仅对自行委托,甚至对法律援助指派律师的态度也如此。本文将通过实证调研的形式,通过相关数据以及调研发现的相关问题相结合,分析并提出改善以及解决该制度在事实中可能存在的相关问题的解决方案。本文主要包含绪论,正文,结语三个部分,正文部分我将分成三个章节来对该问题进行分析论证。第一部分采取实证调研的方式对我所调研的地区相关信息数据进行收集整理,并整合相关资料,具体内容为,通过去到贵州省铜仁市法律援助机构收集刑事法律援助案件指派情况以及相关问题,然后通过走访的方式前往各律师事务所对案件办理中可能存在的问题进行了解并整理;我将结合收集到的贵州省铜仁市法律援助机构近几年的刑事法律援助案件的相关数据,指派类型,数量比例,以及启动案件主体机构、方式、途径等进行整理分析。在此过程中我发现了几个突出问题,如侦查人员排斥律师律师介入,存在多重指派的情况以及指派通知下达太晚,辩护人出现难以阅卷或会见时间不充分等突出问题。通过对律师和律师事务所的调研和访谈,了解案件主要承办机构律师事务所具体办理中存在辩护律师会见时间不充分、会见地点较远导致会见成本高、法律援助形式化以及补贴较少等问题,我将在本文中结合数据具体分析。第二部分主要以第一部分实证调研所得数据为支撑,通过调研的实际情况、对铜仁市刑事法律援助出现的问题进行分析。我将从指派机关、法律和政策以及律师与案件当事人几个切入点,提出这些问题,并分析产生的原因。第三部分根据第二部分的分析,即当前我国刑事法律援助制度普遍存在的问题和产生的原因,结合实证调研的相关数据,对上述几个方面的问题提出完善建议。