目的：通过对急性失代偿性心力衰竭(Acute decompensated heartfailure，ADHF)患者进行正规抗心力衰竭内科治疗，比较分析其中左心室收缩功能障碍(HF with left ventricular systolic dysfunction，HFSDF)与射血分数正常(HF with normal left ventricular ejection fraction，HFNEF)两类患者在治疗前后多种血清细胞因子水平变化情况，及与心衰标志物的关系。　　 方法：依据急性HF发作时时心脏超声检查所得左室射血分数(Leftventricular ejection function，LVEF)高低，将102例入院的ADHF患者分为两组：HFSDF组(LVEF<50％)，46例和HFNEF组(LVEF≥50％)，56例。并随机选择年龄、性别与病例组相匹配的健康受试者50N作为正常对照组。两组患者均接受正规标准内科药物治疗。在两组患者入院和出院时分别检测血清白细胞介素(Interleukin)—6、—10(IL—6，IL—10)、肿瘤坏死因子(Tumor necrosis factor—α，TNF—α)、高敏C反应蛋白(hypersensitivityC—reactive protein，hsCRP)和B型利钠肽(Brain natriuretic peptide，BNP)等细胞因子水平。　　 结果：两组患者ADHF病因构成有明显差异(P<0．05)；HFNEF组患者主要因高血压危象引起，其次为缺血性心脏病恶化；HFSDF组主要由为缺血性心脏病恶化引起。两组患者治疗前后NYHA心功能分级有明显差异(P<0．05)。治疗前，HFNEF组患者以Ⅲ级多见，HFSDF组以Ⅳ级多见。治疗后，HFNEF组大多恢复到Ⅰ级水平；HFSDF组大部分恢复到Ⅱ级水平。两组患者出院时药物治疗比例无明显差异(P<0．05)。在ADHF时，HFNEF组患者IL—6、TNF—α、hs—CRP水平明显低于HFSDF组(P<0．05)，与对照组无明显差异(P≥0．05)；IL—10水平则明显高于HFSDF组和对照组(P<0．05)。HFSDF组患者IL—6、TNF—α、hs—CRP水平明显高于对照组(P<0．05)，IL—10水平明显低于对照组(P<0．05)。两组的BNP水平均显著高于对照组(P<0．05)。经过正规的抗心衰药物治疗后两组患者心衰症状改善。HFNEF组患者的IL—6、TNF—α、hs—CRP水平变化不明显(P≥0．05)；IL—10、BNP水平降低明显(P<0．05)；HFSDF组患者IL—6、TNF—α、hs—CRP、BNP水平明显降低(P<0．05)，IL—10水平明显升高(P<0．05)。出院前，HFNEF组患者IL—6、IL—10、TNF—α、hs—CRP水平与对照组相比无明显差异(P≥0．05)，BNP水平仍高(P<0．05)，但低于HFSDF组水平；HFSDF组IL—6、TNF—α、hs—CRP及BNP水平仍明显高于对照组(P<0．05)，IL—10水平尚末恢复到对照组水平(P<0．05)。通过相关性研究分析发现，HFNEF组患者IL—6、TNF—α、IL—10、hsCRP变化情况(趋势及幅度)与该组患者的BNP变化情况相关性较弱或成非线性相关。HFSDF组患者IL—6、TNF—α、IL—10、hsCRP的变化情况与该组患者的BNP变化情况均呈直线相关，相关系数分别为0．7、0．5、—0．7、0．6。其中IL—10与BNP成负相关。　　 结论：ADHF时不同的LVEF水平伴随的主要促炎症细胞因子(IL—6、TNF—α和hsCRP)和抗炎症细胞因子(IL—10)水平不同，且这些促炎症和抗炎细胞因子对抗心衰治疗的敏感性也不尽相同。因此，炎症反应程度及变化情况不能解释所有类型的ADHF的进展及转归。