论文部分内容阅读
目的：比较错牙合畸形患者与正常牙合的牙齿切缘和牙合面磨损情况，分析牙齿磨损在三类错牙合畸形中的发生规律，为牙齿磨损的病因研究和防治工作提供参考。 方法：在内蒙古医科大学附属医院口腔科对患者进行检查，筛选24-35岁正常牙合组30人和错牙合畸形组95人，错牙合畸形组包括Ⅰ类错牙合畸形患者33例，Ⅱ类错牙合畸形患者30例、Ⅲ类错牙合畸形患者32例，其中23人伴深覆牙合。检查每颗牙齿的牙合面及切缘的磨损情况并采用Smith牙齿磨损指数TWI(Tooth Wear Index)分度方法逐一记录，将Smith牙齿磨损指数进行赋值，0度记为0分，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度分别赋值记为1、2、3、4分。统计分析各组之间的磨损差异。 结果：①正常牙合磨损均数为（0.94±0.32），错牙合畸形组为（1.47±0.43），t检验错牙合畸形组磨损明显高于正常牙合组(t=6.300,P<0.05)，且正常牙合组的磨损程度分别低于安氏Ⅱ、Ⅱ、Ⅲ类错牙合畸形组（F=17.953，P<0.05）。其中，安氏Ⅱ类和Ⅲ类错牙合畸形磨损无统计学差异（P=0.534）；安氏Ⅱ类错牙合畸形的磨损程度重于安氏Ⅰ类错牙合畸形（P=0.002）；安氏Ⅰ类错牙合畸形的磨损低于安氏Ⅲ类的磨损（P=0.012）。②采用Lsd法进行两两比较得出安氏三类错牙合畸形的前牙、前磨牙、磨牙的磨损均大于正常牙合组。③前牙：安氏Ⅰ类、Ⅱ类、Ⅲ类错牙合畸形的前牙磨损无统计学差异。④前磨牙：安氏Ⅱ类错牙合畸形组的前磨牙磨损高于安氏Ⅰ类错牙合畸形组（P=0.001）；而安氏Ⅰ类和安氏Ⅲ类错牙合畸形的前磨牙磨损无统计学差异（P=0.052）；安氏Ⅱ类和安氏Ⅲ类错牙合畸形的前磨牙磨损无统计学差异（P=0.160）。⑤磨牙：安氏Ⅰ类错牙合畸形的磨牙磨损低于安氏Ⅱ类错牙合畸形（P=0.000）；安氏Ⅰ类错牙合畸形的磨牙磨损程度亦低于安氏Ⅲ类错牙合畸形（P=0.002）；而安氏Ⅱ类和Ⅲ类错牙合畸形的磨牙磨损无统计学差异（P=0.272）。⑥深覆牙合：深覆牙合患者的磨损重于正常牙合人群（t=8.425，P<0.001）；深覆牙合组内比较结果显示，磨牙组和前牙组磨损无统计学差异（t=-0.328，P=0.746）；磨牙组磨损较前磨牙组磨损严重(t=-3.631，P=0.001)；前牙组磨损亦较前磨牙组磨损严重(t=3.399，P=0.003)。 结论：1.错牙合畸形是牙齿磨损发病的危险因素； 2.安氏Ⅱ、Ⅲ类错牙合畸形牙齿牙合面及切缘磨损较Ⅰ类严重，应引起更多的重视； 3.各类错牙合畸形的牙齿牙合面及切缘磨损有相关规律； 4.深覆牙合患者前牙和磨牙磨损较显著。