论文部分内容阅读
目的通过分析语前聋人工耳蜗植入(CI组)与戴助听器(HA组)儿童在安静环境和在不同噪声环境中的言语识别率的差异，为实施言语康复方案提供参考。材料和方法测试材料为采用全国聋康系统普遍采用的《聋儿康复听觉言语评估词表》，测试音和背景噪声均为其标准录制的CD光盘，其中测试声是由女声朗读，包括声母、韵母、单音节词和短句识别；背景噪声声为常见的火车声(0.5KHz)、卡车声(1.0KHz)、鞭炮声(2.0KHz)和男女对话声(3-4.0KHz)，它们的强频区覆盖语言频率。实验对象是10例植入多道人工耳蜗(CI组)的语前聋儿童和12例戴助听器儿童(HA组)。两组受试者的病因、年龄、植入(佩戴)时间、交流方式、接受助听设备后的听力言语状态、接受语训的情况等基本一致，所有受试者在安静环境中开放式言语识别率大于65％以上并排除智力障碍和中枢听觉系统疾病。所有受试者在安静和不同背景噪声环境中，分别进行测试声开放式的言语识别率的评估，分别比较在不同背景噪声中CI组内、HA组内及CI组与HA组组间言语识别率的差异。组间比较采用相对言语识别率，即相对言语识别率=噪声环境中的言语识别率／安静环境中的言语识别率。结果在各种噪声环境中，CI组和HA组的相对言语识别率有明显统计学差异(P＜0.01)；两组受试者在不同噪声环境中的言语识别率均明显低于其在安静环境中的言语识别率(P＜0.01)；两组受试者在不同噪声环境中，火车声和卡车声、卡车声和鞭炮声、鞭炮声和男女对话声的言语识别率两两比较有差异；但是在HA组，鞭炮声和男女对话声的差异无统计学意义(P＞0.05)；在同一噪声环境中，CI组和HA组的言语识别率有明显统计学差异(P＜0.01)；CI组内，在安静环境中测试声各项识别率从高到低依次为短句、韵母、声母和单音节词(P＜0.01)；而在不同噪声环境中平均言语识别率从高到低依次为韵母、声母、单音节词和短句(P＜0.01)，且各项识别率明显低于其在安静环境中的识别率(P＜0.01)。结论1)在安静环境中，CI组言语识别率从高到低依次为短句、韵母、声母和单音节词，而在噪声环境中言语识别率从高到底依次为韵母、声母、单音节词和短句，其中短句的影响最大；2)在相同噪声环境中，人工耳蜗使用者的言语识别率明显高于助听器使用者的言语识别率；3)不管是人工耳蜗植入还是佩戴助听器儿童，他们在不同噪声环境中的言语识别率有差别，噪声的频率越接近测试声的言语长时平均谱，使用者的言语识别率就越低。