目的:中学生是祖国未来的创造者和接班人,他们的自我身体素质和祖国的未来息息相关。良好的耐力素质是每个人能够保持身体健康和正常生活的保障。研究表明,近几年,由于升学压力、对体育课缺乏积极性、社会对体育成绩的不重视等环境和社会因素的影响,中学生的身体素质,尤其是耐力素质明显下降,那么如何提高中学生的耐力素质水平,促进学生身体素质的全面发展,探索更合理更有效的锻炼方法,指导学生进行科学规律锻炼,是目前我国中学院校的体育学科研究中亟待解决的问题。方法:本文通过文献资料法了解了国内和国外关于中学生的耐力素质研究历史及现状,随机选取了沧州市第八中学两个班97名(男生53名,女生44名)学生作为本论文的研究对象,并分为四组进行比较,实验班男(28名)、对照班男(25名)、实验班女(20名)、对照班女(24名),其中实验班学生进行“莱格尔跑”教学,而对照班学生进行常规教学,将学生的身体形态、肺活量、“T型”跑、台阶试验、长跑(男生1000米、女生800米)、平板支撑、参加体育课积极性等6个项目作为比较指标,严格控制实验过程及数据收集,通过统计学软件进行结果分析。结果:两种教学形式对提高学生肺活量的成绩具有积极的影响,都提升了一定的幅度(t=,P<0.05);而组间比较学生肺活量的成绩并无明显差异;实验后四组学生“T”型跑的成绩都要比实验前有一定的增长(t=,P<0.05),男生和女生各组同样表现出这样的情况,且男生的提升幅度要大于女生,两种教学形式对每组学生的“T”型跑成绩存在着统计学的差异,并且实验组的成绩要明显的优于对照组;两种教学形式对学生长跑耐力的成绩都提高了一定幅度(P<0.05),实验组提高的幅度明显的优于对照组,两种教学方式对组间学生长跑耐力的成绩存在显著性的差异,实验组要明显优于对照组;实验后四组学生“台阶实验”的成绩比实验前都有了一定的提高,其中实验组提高的幅度要明显的优于对照组;实验后四组学生平板支撑的成绩都要比实验前有一定的增长,比较组间数据发现:实验组提升的幅度要明显优于对照组;通过调查表发现对于这种“莱格尔”跑教学的参与性要明显高于常规教学形式,调查结果显示两者具有统计学差异。结论:两种教学方式对学生肺活量的增加有一定积极影响,但是两者差异不显著;“莱格尔跑”教学较之常规教学方法对于提高学生运动素质具有一定的优势,其中长跑、“T型”跑、“台阶实验”、平板支撑方面差异显著。“莱格尔跑”教学手段可以激发学生的兴趣,丰富体育课的教学内容,并深受学生喜欢,同时提高了学生们参加体育课的积极性。