建立至今,国际货币基金组织已进行了数次改革。然而,由发达国家主导投票表决、决策和治理等方面的现象并未发生实质性的改变。由于面临高额的建制成本、参与建制的自利成员数量较多以及不同成员因在议题上的不同资源分配而存在不同的合作策略,国际制度往往自建立初期就是非中性的。制度非中性意味着不同成员所能获得的收益和实际享有的权力存在差异。随着累积效应的加深,既有制度内的成员可划分为:维护既有制度下优势的既得利益集团,和试图通过改革来实现自身诉求的新兴团体。通过梳理2006年以来基金组织改革的主要内容、结果,基于参与制度建设的成员是有限理性、且自利这一前提和制度非中性的视角,国际货币基金组织未能实现实质性改革的主要原因就在于:建制初期就存在的制度非中性,使得既得利益集团在制度的理念设计和制定权争夺中获得的优势,在新兴团体仍不具备改变现有格局的资源实力以前,能够长期延续。即使出于对既有制度存在合法性、运作有效性的考虑,或者面临外生因素对既得利益集团的冲击,只要既得利益集团仍在资源上占据优势,并认为维持既有制度仍能让自身获得相对满意的收益,改革难以实现本质性的变化。