论文部分内容阅读
目的：本课题采用小样本随机对照的研究方法,以传统针刺治法为对照组,观察薄氏腹针疗法对颈型颈椎病患者的临床疗效,旨在探讨薄氏腹针疗法治疗颈型颈椎病的临床疗效及其作用机理,进一步为腹针疗法治颈椎病提供循证学依据,探索腹针疗法的作用功效、使用范围,以便今后能更好的在临床推广使用腹针疗法。方法：将合格受试者以1：1的比例随机分配至试验组(腹针组)和对照组(传统针组),每组35例,规定随机数字1-35为治疗组,36-70为对照组,然后进行临床疗效的观察。一共治疗7次,隔天治疗1次,一周治疗3次,两周完成。采用国际公认的描述与测量疼痛的简化MPQ量表进行评定并观察其临床疗效。结果：本课题纳入研究的70例病例,完成所有治疗的有60例,脱落10例,其中治疗组脱落5例,对照组脱落5例,最后纳入统计学分析的病例数为治疗组30例,对照组30例。1.治疗前,治疗组与对照组年龄、性别、病程、MPQ评分比较,两组差异均无统计意义(P>0.05),说明两组患者基线特征具有可比性。2.,两组患者治疗2个疗程后,两组疼痛MPQ评分,经t检验,两组差异有统计学意义,P值<0.01,治疗组总分低于对照组；而各个具体项目指标相比,两组在疼痛分级指数、目测类比定级法疼痛指数、现有疼痛强度方面差异有统计学意义,P值<0.01,提示治疗组治疗方法在改善患者的颈部疼痛及活动障碍等方面优于对照组。3.治疗组与对照组两组治疗前后疼痛MPQ评分各成分比较,经t检验,P值均<0.01；提示治疗组与对照组两组在治疗前后有差异,且治疗后疼痛各成分积分均低于治疗前,说明两组治疗方法均可改善患者的颈部疼痛及活动障碍等。4.两组治疗后临床疗效比较,治疗组痊愈8例,好转16例,未愈6例,总有效率为80.00%；对照组痊愈5例,好转15例,未愈10例,总有效率为66.67%；在总有效率上,经秩和检验,P<0.05,有统计学意义,说明治疗组临床疗效优于对照组。结论：综合以上临床研究结果,两组治疗方法均对颈型颈椎病有效,并且在疼痛分级指数、目测类比定级法疼痛指数、现有疼痛强度方面等方面差异有统计学意义,P值<0.01,提示治疗组治疗方法在改善颈部疼痛和活动障碍方面优于传统针刺组疗法。故腹针结合运动疗法治疗颈型颈椎病临床疗效突出,值得推广。