乡村旅游是乡村地区实现精准脱贫,缩小城乡发展差距,助力乡村振兴的重要途径之一。在乡村旅游发展的过程中,由于自身的文化素质和经济水平存在差距,农户间出现贫富差距过大的现象,同时也存在乡村旅游地区域间甚至区域内发展不平衡等问题。因此,探索影响农户参与乡村旅游的前因条件,揭示农户参与乡村旅游的障碍因子和约束路径,对乡村旅游的可持续发展和实现乡村振兴具有重要意义。农户参与乡村旅游是一个典型的复杂因果问题,导致参与结果的路径表现为多种前因条件交互作用构成的组态,体现出典型的多样性（即农户参与乡村旅游的路径不止一条）、等效性（即多条组态路径都达成了同一参与结果）和非对称性（农户“参与”乡村旅游的路径并非是“～参与”的负值）。因此,本研究从组态的观点出发,以山东省三个国家级乡村旅游重点村为典型案例,采用QCA（定性比较分析）的方法对所获得的数据进行分析,识别出农户参与乡村旅游多样化的组态路径,揭示了前因条件的动态作用,验证了农户“参与”和“～参与”组态路径的非对称性。本研究主要结论如下:（1）农户“参与”与“～参与”乡村旅游的路径多种多样。本研究分别求解了东麦窑社区、李家台村和黄鹿泉村农户“参与”以及“～参与”乡村旅游的核心条件和组态路径（中间解）,其数量和组成各不相同,且未发现三个案例地有能解释“参与”结果和“～参与”结果的相同路径。（2）“参与”的路径不能反推“～参与”的路径。“参与意愿”在三个案例地农户“参与”乡村旅游的组态路径中都是高绩效出现,但在结果为“～参与”的组态路径中,“～参与意愿”并不都是对“～参与”结果产生有重要影响的核心条件。另外,不管是从核心条件、组态路径的数量来看,还是从具体的组态路径的构成上分析,三个案例地结果为“参与”和“～参与”的组态路径并不是相反的,这也体现了QCA研究的非对称性特点。（3）对前因条件作用的认识要避免固化。在本研究中,前因条件的作用随着组态和社区而变化,呈现典型的动态性。同一条件在不同案例地的不同组态路径中对结果起到的作用不同,在对各前因条件进行分析时应当杜绝固化思维,将其应用到相应案例的实际境况中进行对比分析。（4）对QCA方法的使用应当灵活。本研究在运用fs QCA对三个案例地原始数据进行分析时,能够求解出东麦窑社区农户“参与”以及“～参与”乡村旅游的核心条件和组态路径,但针对李家台村和黄鹿泉村仅能求解出结果为“参与”的组态路径,而通过cs QCA则求解出了两个案例地结果为“～参与”的核心条件和组态路径。由此可见,虽然近年来学者普遍使用fs QCA进行分析研究,cs QCA的应用频率在逐步下降,但这不应成为QCA相关研究的基本方式,应当根据案例的具体内容灵活选用fs QCA或者cs QCA进行研究。