公司避税和债务融资成本一直是实务和理论研究领域的热门话题。2016年4月,随着巴拿马文件泄露事件的曝光,避税问题又被推上了风口浪尖。有效的税收规避是企业积累的宝贵经济资源,也是其形成市场竞争优势的重要手段。但激进性避税行为是有风险的,它可能会引发代理问题,加剧企业的税务审计风险以及信息不对称风险,从而增加企业现金流的不确定性。近年来,作为企业债权人之一的银行面临着严峻复杂的经营环境,做出合理信贷决策、防范和控制风险的任务更加艰巨。在此背景下,研究债权人如何看待税收规避这个问题,显得尤为重要。这也是企业税收规避经济后果研究中的重要课题。债权人如何看待企业税收规避行为主要取决于其对税收规避产生的收益与成本之间的权衡。虽然避税产生的节税收益会使得企业债务融资成本降低,但税收规避是有风险的,隐蔽的避税方式也可能降低财务报告的透明度,增加信息不对称程度。并且,内部人可能会利用复杂、隐蔽的避税手段借机侵占节税产生的现金流收益,损害债权人的利益。鉴于此,本文以2009—2015年这7年间的沪深A股上市公司为样本,尝试以外部监督这一较新的视角,从避税的代理观出发,进一步考察了机构投资者、分析师这两个方面的外部监督机制在企业税收规避与债务融资成本两者关系中的调节作用。本文研究结果表明,企业税收规避程度越深,其面临的债务融资成本越高。也就是说,债权人会将企业避税行为纳入信贷决策,并且认为复杂、隐蔽的避税行为会使得公司的信息质量有所下降,管理层寻租的可能性加大,而且有可能招致税务机关的审查。这些种种风险可能会抵消掉避税所带来的收益,因此,债权人会通过提高资金报酬来进行自我保护。本文进一步研究发现,外部治理水平的提高,可以显著削弱避税与债务融资成本之间的正相关关系。机构投资者、分析师发挥了外部治理功能,有利于缓解避税引发的代理风险、信息不对称风险等因素对债务融资成本的负面影响。本文详细阐述了企业避税行为对其债务融资成本的影响,有助于加深我们对企业避税行为以及债权人信贷决策问题的理解。并且,本文从外部监督这一较新的视角,考察其对企业税收规避与债务融资成本两者关系的影响,丰富了避税领域的相关研究。