我国目前正处于社会转型期,腐败问题已逐渐从政治领域蔓延到了经济领域。在现代公司制企业中,所有权和经营权两权分离,职业经理人负责企业的经营管理,承担企业财产的保值增值责任。高管对于企业财产有绝对的经营权和管理权,权力过大容易引发高管寻租行为,导致企业和广大股东利益受损。腐败现象意味着公司治理存在一定弊端,高管为了隐蔽自身的腐败行为可能进行财务报表舞弊,在审计过程中一旦被审计师发现,极有可能被出具“不清洁”的审计意见。而审计意见类型会直接影响投资者、债权人以及监管部门等财务报表使用者对于会计信息质量的判断,若存在腐败等不端行为,高管将产生与审计师合谋的动机以获得更“清洁”的审计意见,通常倾向于支付更高的审计费用。当前形势对注册会计师提出了更高的要求,只有坚持保持良好的独立性和专业性,才能保证审计工作的质量,在资本市场上扮演好“经济警察”的角色。与此同时,新闻媒体作为有效的企业外部监督机制的补充,能够提高上市公司信息透明度,降低信息不对称程度,促进市场正常运作,因而媒体报道的情感倾向在一定程度上也会影响注册会计师出具的审计意见类型和审计定价。本文立足于腐败治理的现实背景,选用“八项规定”出台后2012-2018年全部A股上市公司作为研究样本,通过实证检验,考察了高管隐性腐败与审计师决策之间的关系,并从媒体关注的视角,检验了负面报道在高管隐性腐败与审计师决策之间的调节作用。研究结果表明:（1）高管隐性腐败与审计意见“清洁”程度呈显著负相关,与审计收费呈显著正相关;（2）媒体负面报道与审计意见“清洁”程度呈显著负相关,与审计收费呈显著正相关;（3）媒体关注在高管隐性腐败与审计师决策之间具有显著的调节作用,具体表现为媒体负面报道增强了高管隐性腐败对审计意见“清洁”程度的负向影响,削弱了高管隐性腐败对审计收费的正向影响。按照产权性质进一步分析的结果表明:（1）高管隐性腐败对审计意见、审计收费的影响在国有企业和非国有企业中均存在,且显著性水平相同;（2）媒体负面报道对审计意见、审计收费的影响在国有企业和非国有企业中均存在,且显著性水平相同;（3）媒体负面报道对高管隐性腐败与审计意见的调节作用仅在国有企业中存在;对高管隐性腐败与审计收费的调节作用相比非国有企业而言,在国有企业中更加显著。本文的研究贡献主要有:第一,拓宽了关于高管隐性腐败的经济后果和审计师决策的影响因素方面的研究思路,验证了“八项规定”的实施效果,研究年限长,数据量较大;第二,本文从高管隐性腐败的视角研究审计师决策,考虑媒体关注的调节作用,把高管隐性腐败、媒体关注与审计师决策纳入了同一个研究框架,阐明了三者之间的逻辑机理,丰富了高管、审计师、媒体关注等方面的理论和实证研究。