论文部分内容阅读
目的:比较前路减压融合术(anterior decompression with fusion,ADF)和后路单开门椎板成形术(posterior open-door laminoplasty,LAMP)治疗脊髓线(spinal cord line,SC线)Ⅱ型多节段脊髓型颈椎病(multilevel cervical spondylotic myelopathy,MCSM)的临床及影像学结果。方法:回顾性研究2014年1月至2018年6月在我科接受手术治疗的65例SC线Ⅱ型MCSM的病历资料。按手术方式不同分为ADF组和LAMP组。ADF组30例,男21例,女9例,年龄37-79岁,平均(62.5±10.7)岁;LAMP组35例,男22例,女13例,年龄34-81岁,平均(61.1±10.1)岁。主要观察指标为手术时间,术中出血量,术前、术后1、3、6、12和24个月及末次随访时日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)及改善率,疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),颈椎曲度,颈椎活动度(range of motion,ROM)以及LAMP术后脊髓前方残余压迫情况。记录轴性症状、C5神经根麻痹等并发症发生率。结果:ADF组平均随访(19.4±10.4)个月,LAMP组(18.5±10.9)个月。两种术式均能明显改善患者JOA评分,ADF组末次随访时JOA评分平均(14.5±1.0)分,改善率为64.0%±8.1%;LAMP组末次随访时JOA评分平均(13.4±1.4)分,改善率为49.1%±14.9%,两组末次随访时JOA评分(t=3.69,P﹤0.001)及改善率(t=3.856,P﹤0.001)的差异有统计学意义。术后1个月两组患者VAS评分均明显降低,ADF组为(2.4±0.9)分,LAMP组为(3.5±1.0)分,差异有统计学意义(t=4.628,P﹤0.001);术后3个月ADF组VAS评分平均(1.4±0.7)分,LAMP组为(1.7±0.6)分,差异有统计学意义(t=1.861,P=0.034);两组间VAS评分在末次随访时的差异无统计学意义(t=0.776,P=0.22)。ADF组术前颈椎曲度平均14.8°±7.2°,末次随访时17.9°±4.5°;LAMP组术前颈椎曲度平均15.5°±7.9°,末次随访时11.9°±3.7°,两组末次随访时颈椎曲度的差异有统计学意义(t=5.899,P﹤0.001)。两种术式均导致术后颈椎ROM下降,ADF组末次随访时12.3°±4.2°,LAMP组17.8°±5.1°,两组的差异有统计学意义(t=4.696,P=0.001),ADF组颈椎ROM丢失角度更多。ADF组术后并发症发生率为16.7%,LAMP组为25.7%,差异无统计学意义(X~2=0.782,P=0.376)。LAMP组根据术后MRI有无脊髓前方残余压迫分为两个亚组,12例患者术后出现脊髓前方残余压迫。末次随访时有脊髓前方残余压迫亚组JOA评分平均(12.1±1.3)分,改善率32.1%±9.2%,VAS评分平均(1.6±0.5)分;无脊髓前方残余压迫亚组JOA评分平均(14.0±1.5)分,改善率58.0%±16.4%,VAS评分平均(1.1±0.5)分,两亚组末次随访时JOA评分(t=3.714,P<0.001)及改善率(t=5.049,P<0.001)、VAS评分(t=2.808,P=0.004)的差异有统计学意义。末次随访时颈椎曲度、曲度丢失角度、颈椎ROM和ROM丢失角度,有脊髓前方残余压迫亚组分别为8.1°±7.1°,6.4°±2.5°,12.1°±4.5°,12.3°±6.5°;无脊髓前方残余压迫亚组分别为13.9°±6.8°,2.1°±1.4°,17.9°±5.8°,7.8°±4.2°,两亚组末次随访时颈椎曲度(t=2.356,P=0.034)、曲度丢失角度(t=6.558,P<0.001)、颈椎ROM(t=3.015,P=0.004)、ROM丢失角度(t=2.486,P=0.007)的差异有统计学意义。结论:(1)对于SC线Ⅱ型MCSM患者前路术后疗效更好,SC线可以帮助Ⅱ型MCSM患者选择手术方式;(2)术前脊髓前方致压物接触或超过SC线、术后颈椎曲度及活动度的丢失是造成LAMP术后出现脊髓前方残余压迫的危险因素;(3)LAMP术后脊髓前方残余压迫阻碍神经功能恢复。