为了充分利用当事人陈述之证据资料,我国首次于2015年《民诉法解释》第110条中规定了当事人询问制度。当事人询问制度是指将本案诉讼当事人作为证据方法,要求其陈述自己所经历案件的事实过程,并将该陈述作为证据资料使用的证据调查方法。该制度由程序的启动方式、询问对象、适用条件、询问内容、法律后果、程序性规范六大要件构成。并且,社会化民事诉讼理念、证据协力义务以及当事人陈述性质之二元性为当事人询问制度提供了坚实的理论基础。因我国司法实践中将当事人陈述的属性长期持“一元化”之判断认知,加之当事人询问制度的适用条件和具体操作规则有欠完善,导致询问程序混乱、适用条件解释含混不一以及通过询问获取之陈述证明力弱等现象,该制度无法发挥其应有的功能。对具有代表性和影响力的奥地利、德国及日本三个国家的民事诉讼当事人询问制度进行分析,有助于为完善我国当事人询问制度提供必要的比较法参考以及有用的经验。帮助法官认定案件事实,并保障当事人的诉讼权利,充分发挥当事人询问制度的功能,有必要明确我国当事人询问制度之适用条件,即明确司法解释用语之“有必要”之内涵,对于该适用条件之明确应该纵观其他国家或地区之立法例,进行一定之参考,更重要的是结合我国目前之司法实践予以明确,通过这一系列之操作,最为有效之办法即为坚持补充性适用原则并辅以非补充性适用之例外;坚持当事人陈述之二元属性,赋予证据属性之当事人陈述独立之证明力,正确认识补充性原则之内涵;健全具体之询问操作规则,主要有保证书之签署程序、对虚假陈述的规制、明确不负举证证明责任一造不接受询问等不配合行为之证明妨碍的法律后果、增加当事人申请询问之诉讼权利以及构建交叉、对质等询问手段。