人工智能、大数据和算法是近期法学界尤为关注的话题。而这些话题之所以会引起法学界的兴趣,主要是因为其在社会中所发挥的重要作用和潜在风险是并存的。这使得人们在享受便利的同时,不得不对其应用保持警惕。当前伴随着智慧城市、智慧警务、智慧检务、智慧司法等如火如荼的开发脚步,智能科技在行政领域内的应用也正在逐步向纵深方向发展,尤其是在此次新冠肺炎疫情中表现的更为明显。行政法学领域内对于自动化行政的研究仍然比较匮乏,自动化行政的应用很有可能产生数据安全、程序性权利缺失、法律责任归属困难等问题,如果缺乏相应的规制机制,一旦发生了风险将会是无法调控的。基于此,本文尝试以正当程序原则作为理论工具,对自动化行政应用过程中出现的问题进行控制。本文主要分为三部分。本文的第一部分主要论述自动化行政正当程序控制的相关理论,总体上分为两个部分展开。一是对自动化行政行为的法律性质进行厘定,论证该行政行为是否可以归属于具体行政行为的范畴。首先,将其与相关概念即电子政务和行政自动化进行区分,论述选择自动化行政作为研究对象的理由。其次,自动化行政设备作为行政主体使用的工具,对该行为的法律属性界定存在影响,因而对自动化行政设备法律属性也进行讨论。最后,通过对全自动化行政行为的法律属性进行界定,确认自动化行政行为尚未脱离具体行政行为的范畴。二是对正当程序原则进行论述。首先,对正当程序的相关内容进行阐述,说明正当程序原则有哪些要求。其次,通过论述该原则所能实现的法治价值以及其如何平衡资本和权力之间的关系,论述选择该原则作为理论工具的原因以及该原则在自动化行政应用中如何发挥作用。通过论文第一部分的论述为全文奠定了理论基础。在本文的第二部分中,论证了在正当程序的检视下,自动化行政应用过程中所凸显出的问题。该部分主要包括行政相对人的数据知情权保障不力、程序性参与权无法得到充足保护、权利救济程序不完善三个方面。首先,由于数据收集过程中行政主体是权力的享有者,并且技术的加入使得整个决策过程更为隐蔽,因而数据知情权将难以得到保障。其次,由于人工智能技术的应用,也使得现代行政中的部分程序参与权利呈现缺失的状态,这与正当程序的要求是相违背的。最后,自动化行政设备属于公用物,具有物的一般属性,但与此同时,其作为行政主体所使用的特殊工具,还具有相应的职权属性。在自动化行政应用的过程中,一旦对行政相对人的合法权益造成了侵犯,出于技术的特殊因素考量,将会为行政相对人的救济带来困难。在本文的第三部分,以第一部分的内容作为理论基础,对应第二部分中所凸显出的问题,最终提出修正的建议。该部分主要包括保障行政相对人数据知情权、补正程序参与权、完善责任救济程序三方面的内容。首先,通过对数据收集进行正当性限制、引入算法解释权等方式加强对行政相对人数据知情权的保护。其次,允许行政相对人和行政主体在决策的过程中及时介入以保障程序参与权。最后,通过进一步对送达规则、举证责任主体等内容进行规定,从而填补在权利救济方面所存在的空白。通过该部分的论述,期望能够为自动化行政应用过程中产生的部分问题提出解决的建议,从而更好地推进其良性发展。