涨跌停板制度已在我国运行22年之久。在此期间我国证券市场几经更变,已从单边市场转变为双边市场,融资融券标的经历了5次大扩容。卖空机制的实现会影响投资环境以及改变投资者交易行为。人为制定的交易制度应当随着市场环境的变化及时调整。面对我国证券市场近年来的成熟化、健全化及复杂化,涨跌停板制度是否还保有设定之初的效应有待验证。与此同时,国内外对于涨跌停板制度看法争论不断,支持者认为涨跌停板制度可以有效抑制股价过度波动,降低投资者恐慌情绪,从而稳定股市波动。反对者认为涨跌停板制度阻碍了股票市场正常交易,存在三大负面效应,并由此形成了三大假说:波动外溢假说,延迟价格发现假说及交易干扰假说。基于以上所描述的情况,本文围绕双边市场环境从涨跌停板制度正面效应及负面效应两方面入手做实证研究分析。第一,是否保有稳定股价波动的正面效应。设立虚拟变量来表示涨跌停板制度存在与否,采用固定效应面板数据模型分别在A股进入双边市场前后两个区间对涨跌停板制度是否影响个股波动进行实证分析。并构建是否存在涨跌停板制度与是否进行融券交易两要素的交互项,试图发现双边市场下融券交易与涨跌停板制度叠加是否对个股价格波动有所影响。第二,有关负面效应的三大假说是否成立。选取AH股中同时被纳入融资融券标的的个股进行事件分析法研究,论证涨跌停机制的三大假说在双边市场的合理性。为解决涨跌停的实证研究缺乏对照组的缺陷,本文选用AH股共同上市的股票进行分析,解决了个股基本面的异质性问题。同时,本文将发生大幅度涨跌的AH股数据,即涨跌幅大于等于7%,小于10%的AH股数据,纳入分析框架中。此举可以排查AH股因处于两个不同交易环境所含有的自身固有差异对实验结果的影响。实证结果表明:首先涨跌停板制度存在抑制股市波动效应但该正面效应在双边市场下面临减弱趋势。且涨跌停板制度与发生融券交易两者的叠加对个股股价波动的抑制作用低于单一涨跌停板制度对个股股价波动的抑制作用。融券交易与涨跌停板共行可能会影响涨跌停板制度的波动抑制作用。其次涨停板与跌停板都存在三大负面效应,但具有不对称性。与跌停板相比,涨停板的负面效应更为明显。因此本文建议相关部门更新涨跌限制幅度。具体建议有:一,适当放宽限制幅度;二,可以采取不对称性幅度设置,使得上涨限制幅度大于下跌限制幅度;三,建立多重价格稳定机制结合的制度形式,比如将交易中止机制与涨跌停板制度相结合;四,对不同类型个股赋予不同涨跌幅度限制;五,根据本文研究可以先从融资融券标的个股开展涨跌停板制度改革试点,逐步优化涨跌停板制度。