证人证言在刑事审判中占据着极其重要的地位,仅次于人证、物证。证人证言有利于查明案件的事实,还原案件的真相,但证人证言是证人个人主观对客观存在的认知和反映,受证人的主观影响较大,所以对于证人证言的准确性把握显得非常重要。证人证言存在的形式包括证言笔录和证人出庭作证,这是法制是采职权主义与采当事人主义对抗融合的产物,对证言笔录的审查是形式上的审查,而证人出庭作证,使证人的陈述在庭审中得到控辩双方的质证,最终形成法律事实,这是对证人证言的实质性审查。证人出庭作证既能保障被告人的权利权,也能保证审判的有效性。证人出庭作证是庭审程序中一个非常重要的环节,具有不可替代的价值,经过庭审中的质证过程,增强证言的可靠性,不仅可以保障被告人的辩护权,实现程序公正,还能保证审判的有效性,实现实体公正。然而,证人出庭作证率低却是我国刑事司法实践中难以治愈的重症。2013年新刑事诉讼法对证人出庭作证的相关法条作了重大的修改与完善,但该法实施以来,证人出庭率并无有所提升,这说明证人出庭作证保障制度仍不完善,还有许多有待改进的地方。与域外的刑事证人出庭作证的保障制度相比,我国的相关制度依旧存在一定的缺陷。我国的案件审理模式长期以来都是卷宗审查方式,这种“卷宗中心主义”与“以审判为中心”的诉讼制度的改革方向是背道而驰的,而证人出庭作证让证人在庭审中当面接受法官的询问,这符合了“以审判为中心”的改革旨意,利于法治脚步的前进,利于司法环境的改善,利于增强百姓对法律的信赖。因此,对于新刑事诉讼法中的证人出庭作证保障制度的研究具有重要的现实意义。