论文部分内容阅读
目的:急性胰腺炎（Acute Pancreatitis,AP）患者预后与其罹患的严重程度密切相关。其中20%AP患者将发展为重度（死亡率约为40%）。因此早期识别严重或致命性AP患者,对改善预后至关重要。目前临床评估AP严重程度指标有很多种,各有优缺点。急性生理和慢性健康评分（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation,APACHE II）、Imrie评分、Ranson评分均敏感度和特异性比较高,但评估内容多,操作比较繁琐。降钙素原（Procalcitonin,PCT）、C反应蛋白（C-reactive Protein,CRP）、白介素6、乳酸脱氢酶四者在诊断SAP时,常不在临床常规检测范围内,不利于在基层医院推广。而总胆汁酸在评估AP预后方面则敏感度和特异性比较低。因此探索出一种能在常规医院应用,并短时间内快捷准确的评估AP严重程度的单个或联合指标显得尤为重要。本研究的目的在于利用本院近5年AP患者数据,一方面,分析并探究几种临床常见简便的血清学指标与AP严重程度之间的关系及在预测SAP时的最佳诊断阈值、敏感度和特异度,筛选出几种较佳指标。另一方面,联合几种较佳指标作为联合预测因子,与传统的BISAP评分系统比较,进一步证明该联合预测指标的价值意义,为临床应用提供更好的指导。方法:根据本次实验的目的以及选用纳入、排除对象的标准。共纳入符合要求的AP患者病例数116例,其中包括轻度AP（Moderately Sever Acute Pancreatitis,MAP）43例,中重度AP（Moderately Sever Acute Pancreatitis,MSAP）34例,重度（Sever Acute Pancreatitis,SAP）AP 39例。将轻度、中重度患者归类为非SAP组,统计学上将非SAP组和SAP进行比较。所有的统计分析均利用SPSS 25.0软件分析,并定义P<0.05为具有统计学意义。首先,两组患者进行临床一般特征学（包括性别、年龄、体重指数（Body Mass Index,BMI）、吸烟饮酒史、高血压史等）及病因学（高甘油三酯血症性、胆源性、酒精性、其他性）的对比,以探究以上这些因素与AP严重程度关系。数据中的计数资料我们将采用卡方检验。当计量资料符合正态分布时采用独立样本T检验。若不符合正态分布时,则用两个独立样本非参数检验。其次,利用单因素分析RDW、RDW/SC、NLR、D-二聚体、BUN等这些指标在两组中的差异。然后,运用二元logistic回归进行多因素分析,判断这些指标是否是影响AP严重程度的独立因素。经过单因素和多因素分析,筛选出具有统计学差异的最佳指标,进一步用软件导出受试者工作特征曲线（Receiver Operating Characteristic,ROC）,计算出这些最佳指标的曲线下面积（Area under curve,AUC）、特异性、敏感度、最大约登指数等。最后构建预测模型并评价,同时与BISAP传统评分一起绘制ROC曲线,比较AUC值。结果:1.在非SAP和SAP组中,患者的临床一般特征学（性别、年龄、BMI、吸烟饮酒史、高血压史等）及病因学（高甘油三酯血症性、胆源性、酒精性、其他性）资料无统计学差异（P>0.05）,并且计量资料符合正态分布。2.在非SAP和SAP两组的单因素分析中,患者RDW、RDW/SC、NLR、D-二聚体、BUN指标分布不符合正态分布,采用非参数检验分析出两组中指标均差异明显（P<0.05）。并且SAP组较非SAP组,RDW/SC、RDW、NLR、BUN、D-二聚体的数值均高。3.在非SAP和SAP两组的多因素分析中,RDW、RDW/SC、NLR这三个指标差异显著（P<0.05）。说明这三个指标为AP独立影响因素。4.绘制RDW、RDW/SC、NLR三个指标的ROC曲线,RDW的AUC为0.861,对应的最佳阈值为13.15,95%CI分别为0.795～0.927,敏感性为0.872,特异性为0.74。RDW/SC的AUC为0.922,对应的最佳阈值为6.495,95%CI 0.874～0.97,敏感性、特异性分别为0.974、0.818。NLR的AUC为0.741,对应的最佳阈值为8.175,95%CI分别为0.0.65～0.0.833,所对应的敏感性为0.769,特异性为0.636。5.根据实验目的和以上结果,最终选择RDW/SC、NLR这两者纳入为计算联合预测因子公式,构建预测模型并验证,同时与BISAP传统评分一起绘制ROC曲线,比较AUC值。发现,预测模型所对应的最佳阈值为-1.0769,95%CI为0.876～0.970,敏感性为0.974,特异性0.805。而BISAP传统评分敏感性为0.744,特异性为0.883。同时计算出的预测模型,其拟合优度P>0.05,AUC值为0.923,BISAP AUC值为0.831,以上表明该预测模型有着较好的预测价值。结论:1.性别、年龄、BMI、病因、饮酒史、吸烟史、高血压史均与AP严重程度无明显相关。1.RDW、RDW/SC、NLR是SAP预测独立影响因素,可以作为预测SAP的预测指标,都具有较高的准确性。且RDW/SC预测的效果比单独的RDW更好。2.基于RDW/SC、NLR构建的SAP风险预测模型,其预测模型的一致性及区分度较高,具有较好的预测价值。3.SAP风险预测模型的AUC值和敏感度均高于传统评分BISAP,说明该预测模型对AP严重程度预测价值高于BISAP评分。