论文部分内容阅读
背景:双相障碍(Bipolar disorder, BD)一般是指既有符合症状学诊断标准的躁狂或轻躁狂发作,又有抑郁发作的一类重性、高致残性心境障碍(双相I型可无抑郁发作)。相对双相I型(Bipolar I disorder,BDI)来说,人们对双相II型(Bipolar II disorder, BDII)的认识较少。近年来,BDI和BDII临床特征比较是研究的热点,争论的焦点在于BDII是轻型的BDI,还是独立的诊断类别,本研究目的在于更好地认识这两个常见的BD亚型。近来对BD发病机制的研究更关注于受体后的改变,其中脑源性神经营养因子(Brain-derived neurotrophic factor, BDNF)是BD研究的热点之一。BDNF参与受体后改变的多个环节,提示BDNF可能在BD病理生理学上发挥着重要的作用、可能是BD的生物学指标。此外,动物研究表明BDNF还与糖代谢有密切关系,而BD患者糖尿病(Diabetes mellitus, DM)患病率远高于普通人群,BDNF或许在其中起着一定作用。目前国外对BDI和BDII临床特征研究较多,然而许多结果并不一致,且国内相关研究较少;BD的BDNF研究的焦点在于BDNF能否作为BD的状态指标或素质指标,这目前存在争议,BD的BDNF研究较少关注BDII患者;尚未发现同时研究BD患者BDNF及糖代谢指标的报道。为此,我们对精神科临床诊断为情感性精神障碍的患者使用“DSM-IV轴I障碍用临床定式检查(病人版)”[Structured clinical interview for DSM-IV axis I disorder(spatient version), SCID-I/P]进行再诊断,对符合BDI和BDII标准的患者进行一系列量表评定,并且分析BD患者血清BDNF水平、空腹血糖(Fasting plasma glucose, FPG)、空腹胰岛素(Fasting plasma insulin, FPI)及糖化血红蛋白(Glycosylated hemoglobin, HbA1c)水平。目的:1.探讨BDI和BDII的临床特征是否存在较为明显差异,BDII是轻性的BDI还是独立诊断类别。2.研究BDNF作为BD生物学指标的可能性,并进一步分析BDNF作为BD状态性指标或素质性指标的可能性,从而探讨BDNF在BD发病机制中的作用。3.探讨BD患者糖代谢指标是否异于普通人群。4.探讨BDNF是否在BD患者高DM患病率现象中起一定作用。方法:1.对广州市3家三级甲等医院精神科临床诊断为情感性精神障碍的患者进行SCID-I/P再诊断,对符合BDI与BDII标准的患者分别进行自编人口学及临床特征问卷(包括民族、收入、身高、体重、腰围、臀围、家族史)、大体功能评定量表(Global assessment function, GAF)、杨氏躁狂量表(Young mania rating scale, YMRS)、蒙哥马利抑郁量表评定(Montgomery Asberg depression rating scale, MADRS)。2.对BDI和BDII患者及正常对照组抽取血液分析BDNF、FPG、FPI、HbA1c等指标;招募正常对照组,进行自编人口学及临床特征问卷及SCID-I/P评定以了解人口学特征,排除有轴I障碍者,并抽取血液分析,血液分析内容同患者组。3.用ELISA方法测定BD患者及正常对照组的血清BDNF水平。①比较BD患者及正常对照的血清BDNF水平;②比较BD不同亚组(未用药与已用药、共病轴I障碍与不共病患者、BDI与BDII)之间血清BDNF水平;③比较不同临床相BD患者与正常对照血清BDNF水平;④分析BD的严重程度(YMRS、MADRS评分)与血清BDNF水平的关系;4.用葡萄糖氧化法测定FPG、放射免疫法测定FPI、高效液相色谱法测定HbA1c、根据HOMA2-IR软件利用FPG和FPI计算出胰岛素抵抗指数。①比较BD患者与正常对照间的上述糖代谢指标;②分析BD患者血清BDNF水平与上述糖代谢指标的关系;5.全部数据使用SPSS13.0统计软件进行分析,P<0.05为差异有显著性。结果:1. 156例患者中有151例(96.8%)(其中住院患者130例,门诊21例)完成评定。41例正常对照进入研究。151例患者经SCID-I再诊断,发现BDI 72例、BDII 39例,原诊断为抑郁症的患者中有35.5%符合BDII诊断,4.8%符合BDI诊断。BDI精神病性症状出现率(62.5%vs25.6%,χ~2=13.75, P<0.001)、所有(轻)躁狂相次数(3vs1, Z=-5.475, P<0.001)、YMRS评分、情感稳定剂使用率(95.8%vs64.1%,χ~2=19.64, P<0.001)、超重/肥胖率(38.4%vs17.9%,χ~2=5.14, P=0.023)分别高于BDII;而BDII的轻躁狂相(1vs1, Z=-2.85, P=0.004)、抑郁相次数明显多于前者(3vs1,Z=-4.42,P<0.001),以抑郁首发为常见(76.9%vs55.6%,χ~2=4.96, P=0.026),且抑郁的非典型特征(23.1%vs5.6%,χ~2=5.91, P=0.015)、既往自杀未遂率(41.0%vs13.9%,χ~2=10.39, P=0.001)、MADRS评分(13vs5, Z=-3.64, P<0.001)分别高于BDI。两亚型在性别、年龄、教育水平、婚姻、职业等人口学指标上差异无统计学意义。2. BD患者血清BDNF水平显著低于正常对照(17.60±11.24 vs 26.04±12.85, t=-3,953, P<0.001);不同临床相(包括抑郁相、轻/躁狂相、稳定期)患者血清BDNF水平均低于正常对照(P<0.01);而不同临床相间、未用药与已用药患者间、合用情感稳定剂与无合用情感稳定剂、共病轴I障碍与不共病患者间及BDI与BDII间差异无统计学意义;未发现血清BDNF水平与YMRS、MADRS、BMI、WHR间存在相关关系。3. BD患者FPI(6.5vs4.3,Z=-3.689, P<0.001)和胰岛素抵抗指数(HOMA2-IR, 0.90vs0.70,Z=-3.121, P=0.002)显著高于对照;患者胰岛素抵抗(Insulin resistance,IR)发生率(44.1%vs24.4%,χ~2 =4.920,P=0.027)显著高于对照,但在控制了肥胖程度后这一差异消失;而反映血糖水平的FPG与HbA1c在BD患者与对照间未见差异。4. BD患者血清BDNF水平与FPI(r=0.351,P<0.001)、HOMA2-IR(r=0.346,P<0.001)成正相关,且在控制腰臀比(Waist hip ratio,WHR)及体质指数(Body mass index, BMI)后仍然存在;在对患者组根据有无IR进行分组后分析,发现这一相关性只存在于有IR组(r=0.361,P<0.001)的BD患者。结论:1. BDII并非轻性的BDI,将BDI和BDII视为不同障碍可能更符合疾病本身的特点。2. BD患者血清BDNF水平显著下降,这一变化似乎不受药物、共病、疾病分型和疾病严重程度的影响,提示BDNF在BD的病理生理学上起重要作用;BDNF可能是BD的生物学指标甚至是素质指标。3. BD患者FPI、HOMA2-IR、IR发生率高,这可能导致BD患者DM患病率高;BD患者的IR的发生可能与肥胖有关,要关注BD患者的肥胖问题。4. BD患者血清BDNF下降,可能导致患者通过分泌BDNF来增加胰岛素敏感性的能力降低,从而导致BD患者较普通人群更易患DM。